Лев Николаевич
Толстой

Дневник
1903

Государственное издательство

«Художественная литература»

Москва — 1935

Электронное издание осуществлено

компаниями ABBYY и WEXLER

в рамках краудсорсингового проекта

«Весь Толстой в один клик»

Организаторы проекта:

Государственный музей Л. Н. Толстого

Музей-усадьба «Ясная Поляна»

Компания ABBYY

Подготовлено на основе электронной копии 54-го тома

Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого, предоставленной

Российской государственной библиотекой

Электронное издание

90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого

доступно на портале

www.tolstoy.ru

Предисловие и редакционные пояснения к 54-му тому

Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого можно прочитать

в настоящем издании

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, напишите нам

report@tolstoy.ru

Предисловие к электронному изданию

Настоящее издание представляет собой электронную версию 90-томного собрания сочинений Льва Николаевича Толстого, вышедшего в свет в 1928—1958 гг. Это уникальное академическое издание, самое полное собрание наследия Л. Н. Толстого, давно стало библиографической редкостью. В 2006 году музей-усадьба «Ясная Поляна» в сотрудничестве с Российской государственной библиотекой и при поддержке фонда Э. Меллона и координации Британского совета осуществили сканирование всех 90 томов издания. Однако для того чтобы пользоваться всеми преимуществами электронной версии (чтение на современных устройствах, возможность работы с текстом), предстояло еще распознать более 46 000 страниц. Для этого Государственный музей Л. Н. Толстого, музей-усадьба «Ясная Поляна» вместе с партнером – компанией ABBYY, открыли проект «Весь Толстой в один клик». На сайте readingtolstoy.ru к проекту присоединились более трех тысяч волонтеров, которые с помощью программы ABBYY FineReader распознавали текст и исправляли ошибки. Буквально за десять дней прошел первый этап сверки, еще за два месяца – второй. После третьего этапа корректуры тома и отдельные произведения публикуются в электронном виде на сайте tolstoy.ru.

В издании сохраняется орфография и пунктуация печатной версии 90-томного собрания сочинений Л. Н. Толстого.

Руководитель проекта «Весь Толстой в один клик»

Фекла Толстая

Перепечатка разрешается безвозмездно.

————

Reproduction libre pour tous les pays.

ТОЛСТОЙ ВО ВРЕМЯ БОЛЕЗНИ В КРЫМУ

Середина мая 1902 г. Гаспра

Фотография И. Л. Толстого

ДНЕВНИК
1903

РЕДАКТОР

К. С. ШОХОР-ТРОЦКИЙ

[1903]

1903 годъ. 4 Январь.[1]

Для того, чтобы понятно было мое пониманіе жизни, нужно стать на точку зрѣнія Декарта о томъ, что человѣкъ несомнѣнно знаетъ только то, что онъ есть мыслящее, духовное существо, и ясно понять, что самое строго-научное опредѣленіе міра есть то, что міръ[2] есть мое представленіе. (Кантъ, Шопенгауэръ, Шпиръ). Но чтó же такое это духовное существо, которое я называю собою, и чтó есть причина моего представленiя о существованіи міра? На эти вопросы, опредѣляя жизнь, я отвѣчаю такъ: жизнь есть сознаніе духовнаго, отдѣленнаго отъ Всего остального, существа, находящагося въ непрестанномъ общеніи со Всѣмъ. Предѣлы отдѣленности отъ Всего этого существа представляются мнѣ тѣломъ (матеріей) моимъ и тѣлами другихъ существъ, составляющими Все. Непрестанное же общеніе этого отдѣленнаго духовнаго существа со Всѣмъ представляется мнѣ[3] не иначе, какъ во времени. Предѣлы моего духовнаго существа, проявляющіеся въ пространствѣ, я не могу познавать иначе, какъ тѣломъ своимъ и другихъ существъ. Общеніе же этого существа съ другими я не могу познавать иначе, какъ движеніемъ.

Не было бы отдѣленности моего духовнаго существа отъ Всего, не было бы моего тѣла, ни тѣлъ другихъ существъ.

И точно также не было бы моего отдѣльнаго существа, не было бы движенія и всѣхъ другихъ существъ.[4] Такъ что жизнь есть сознаніе отдѣленности[5] моего ограниченнаго предѣлами духовнаго существа отъ какого-то другого, безграничнаго духовнаго существа, составляющаго Все и Начало всего.

6 января 1903 г.[6]

Я теперь испытываю муки ада. Вспоминаю всю мерзость своей прежней жизни и воспоминанія эти не оставляютъ меня и отравляютъ жизнь. Обыкновенно жалѣютъ о томъ, что личность не удерживаетъ воспоминанія послѣ смерти. Какое счастіе, что этого нѣтъ! Какое бы было мученіе, если бы я въ этой жизни помнилъ все дурное, мучительное для совѣсти, чтó я совершилъ въ предшествующей жизни. А если помнить хорошее, то надо помнить и все дурное. Какое счастіе, что воспоминаніе исчезаетъ со смертью и остается одно сознаніе, — сознаніе, которое представляетъ какъ бы общій выводъ изъ хорошаго и дурного, какъ бы сложное уравненіе, сведенное къ самому простому его выраженію: х = равно положительной или отрицательной, большой или малой величинѣ. Да, великое счастіе уничтоженіе воспоминанія, съ нимъ нельзя бы жить радостно. Теперь же съ уничтоженіемъ воспоминанія мы вступаемъ въ жизнь съ чистой, бѣлой страницей, на которой можно писать вновь хорошее и дурное.

5 Февраля 1903. Я. П. Мѣсяцъ не писалъ. Болѣлъ два мѣсяца и теперь боленъ. Сердце слабо. И это хорошо. Очень[7] живо напоминаетъ о близкой смерти. За это время больше всего былъ занятъ своими воспоминаніями. Понемногу подвигаюсь. Но до сихъ поръ — нехорошо. Еще началъ писать послѣсловіе [къ обращенію] къ рабоче[му] народу, но не подвигаюсь. Занятъ тоже философскимъ изложені[емъ] истинной жизни. — Неужели я заблуждаюсь. Очень ужъ ясно я чувствую, что тутъ есть что то новое и полезно[е].

6 Февр. Я. П. Е. б. ж.

Нынче 12 Февр. Я. П. Все сердце слабо, но силы понемногу прибавляют[ся]. Послѣсловіе все не годится. Въ воспоминаніяхъ немного подвинулся. Философск[ое] изложенi[е] жизни все не уясняется.

Читаю прекрасный теософич[ескій] журналъ; много общаго съ моимъ пониманіемъ. Письмо о Саксонск[ой] принцес[сѣ] напечатано, и мнѣ очень жалко. Все приближаюсь духовно къ смерти. Записать б[ыло] много что, но все забываю, не считая важнымъ. Одно надо записать:

1) Сознаніе Всего, заключенное въ предѣлы, стремится расширить эти предѣлы. Въ этомъ[8] первая половина жизни людей; человѣкъ въ первой половинѣ своей жизни все больше и больше любитъ предметовъ и людей, т. е. выходя изъ своихъ предѣловъ переноситъ свое сознаніе въ другія существа. Но какъ бы много онъ не любилъ, онъ не можетъ уйти из своихъ предѣловъ, и во второй половинѣ жизни уже не старается расширять свои предѣлы, а разрушаетъ ихъ. Совершается нѣчто похожее на развитіе бабочки изъ гусеницы. Мы здѣсь гусеницы: сначала расте[мъ], потомъ засыхаемъ въ куколку. Бабочкой же мы сознаемъ себя уже въ той жизни.

2) Все религіозно-нравственное ученіе сводится къ познанію своего закона — закона расширенія предѣловъ, достигаемаго любовью.

3) Сознаніе своего отдѣльнаго существа есть жизнь человѣка. Сознан[іе] Всего — есть жизнь Бога. Любовью, т. е. расширеніемъ своихъ предѣл[овъ], человѣкъ приближается къ Богу, но любовь не есть свойство Бога, какъ говорятъ обыкновенно: любовь есть свойство только человѣческое.

13 Февр. Я. П. Е. б. ж.

[13 февраля.] Пишу.

Жизнь есть сознаніе заключеннаго въ предѣлы и[9] измѣняющаго[10] эти предѣлы духовнаго (слѣдовательно, не пространственнаго и не временнаго) существа.

Предѣлы этого существа представляются намъ тѣломъ своимъ и тѣлами другихъ существъ. Измѣненіе же этихъ предѣловъ представляется намъ движеніемъ.

Не будь наше духовное существо заключено въ предѣлахъ, не было бы тѣла, матеріи.

Не измѣнялись бы предѣлы этого существа, не было бы движенія.

Отношеніе нашего тѣла къ другимъ тѣламъ мы не можемъ себѣ представить иначе, какъ въ пространствѣ. Отношеніе измѣненія предѣловъ нашего существа къ измѣненіямъ другихъ существъ мы не можемъ себѣ представить иначе, какъ во времени. Намъ кажется, что измѣняется самое заключенное въ предѣлы существо, въ дѣйствительности же измѣняются только предѣлы. Происходитъ то же, когда намъ кажется, что по небу бѣжитъ луна промежъ тучъ. Бѣжитъ же туча, а луна стоитъ. То же и съ[11] духовнымъ существомъ, к[оторое] мы сознаемъ. Оно неподвижно и всегда равно само себѣ; измѣняется только его область, сознаваемая нами. Измѣненія эти безконечно разнообразны, но въ общемъ, in the long run[12] измѣненія эти состоятъ все въ большемъ и большемъ расширеніи области сознанія.

19 Февраля 1903. Я. П.

Жизнь есть сознаніе измѣненій предѣловъ отдѣленна[го] отъ всего міра духовнаго существа, к[оторое] мы признаемъ собою.

Измѣненія предѣловъ этого существа мы не можемъ[13] познавать иначе, какъ во времени. Самые предѣлы же этого существа мы представляемъ себѣ въ пространствѣ. Совершающіяся измѣненія предѣловъ своего духовн[аго] существа во времени мы познаемъ[14] движеніемъ; предѣлы этого существа въ пространствѣ мы признаемъ[15] тѣломъ своимъ и тѣлами другихъ существъ.

Такъ что не будь измѣненій предѣловъ духовн[аго] существа, признаваемаго человѣкомъ собою, не было бы ни времени, ни пространства, ни движенія, ни тѣлъ (матеріи).

20 февр. 1903. Я. П. Здоровье немно[го] лучше. 2й день ѣзжу кататься. Не работается. Нѣтъ охоты.

Вчера получилъ статью Поссе объ обращ[еніи] къ Р[абочему] Н[ароду]. Очень они огорчены. Явно они загипнотизиров[аны], вѣрующіе въ теорію, не выдерживающую критики.

1) Сторонники соціализма это люди, имѣющіе въ виду преимущественно городское населеніе. Они не знаютъ ни красоты, поэзіи деревенской жизни, ни ихъ страданій.[16]

Если бы они знали, они не хотѣли бы, какъ теперь, уничтожить эту жизнь, замѣнить ее удобствами городской, а старались бы только освободить ее отъ ея бѣдствій.

2) Какъ только думаешь о томъ, чтобы улучшить свою будущую жизнь: рай или карма, такъ неохота дѣйство[вать]. А какъ только думаешь о томъ, чтобы жить сообразно закону единенія, любви, такъ радостное, спокойное расположеніе.

1 Марта 1903. Я. П. Читалъ статью Мечникова опять о томъ же: что если вырѣзать прямую кишку, то люди не будутъ болѣе думать о смыслѣ жизни, будутъ также глупы, какъ самъ Мечниковъ. Нѣтъ, безъ шутокъ. Мысль его въ томъ, что наука улучшитъ организмъ человѣка, освободитъ его отъ страданій, и тогда можно будетъ найти смыслъ — назначеніе жизни. Наука откроетъ его. Ну а какже до этого жить всѣмъ? Вѣдь и жили уже милліарды съ прямой кишкой. А что какъ, по вашей же наукѣ, солнце остынетъ, міръ кончится до полнаго усовершенствованія человѣческаго организма? Къ чему же бы[ло] огородъ городить.

Здоровье лучше — тверже, но ничего не работаю. С[офья] А[ндреевна] въ Москвѣ. Отъ Маши нѣтъ писемъ.

Записано слѣдующее:

1) Человѣкъ не можетъ не быть эгоистомъ, не думать, не помнить, не заботиться о себѣ. А между тѣмъ благо человѣка возможно только тогда, когда онъ[17] направляетъ свою дѣятельность внѣ себя, на благо ближняго.[18] Какъ быть? Одно средство: сдѣлать заботу о себѣ такою, чтобы она направлялась внѣ себя, на благо ближняго. Сдѣлать это можно тѣмъ, чтобы заботиться о себѣ, о своей душѣ и для этого исполнять волю Бога. Воля Бога же въ томъ, чтобы любить ближняго, дѣлать добро ему.

9 Марта 1903. Я. П. Здоровье шатко, приближаюсь къ смерти. И спокойно. Душевное состояніе очень хорошо — добро. Написалъ вчера письма. Прекрасная философск[ая] статья поляка. Записать надо многое.

Прежде всего надо записать перемѣну въ опредѣленіи жизни.

I.

1) Жизнь есть сознаніе заключеннаго въ предѣлы, отдѣленнаго отъ[19] всѣхъ другихъ, духовнаго существа, находящагося въ общеніи съ различными существами внѣшняго міра.

2) Предѣлы, отдѣляющіе[20] сознаваемое нами[21] существо[22] отъ различныхъ существъ внѣшняго міра, представляются намъ[23] тѣломъ своимъ и тѣлами другихъ существъ (тѣло въ смыслѣ матеріи).

3) Общеніе же нашего отдѣленнаго отъ всего міра существа съ различными существами внѣшняго міра представляется намъ движеніемъ.

4) Не будь отдѣленнаго отъ[24] различныхъ существъ внѣшняго міра, общающагося съ ними существа, признаваемаго нами собою, не было бы тѣла (матеріи), ни своего, ни другихъ существъ.[25] Только соприкосновеніе предѣловъ того существа, к[оторое] мы признаемъ собою, съ другими существами, даетъ представленіе тѣла. <Только раздѣленіе существъ даетъ понятіе тѣла>. Не будь[26] измѣненія отношеній отдѣленнаго отъ другихъ существъ существа, признаваемаго нами собою, съ другими существами,[27] не было бы движенія ни въ своемъ тѣлѣ, ни въ другихъ тѣлахъ. Только[28] измѣненіе отношеній къ внѣшнему міру даетъ представленіе движенія. <Только перемѣна общенія то съ тѣми то съ другими существами даетъ понятіе движенія.>

Если бы существа не были раздѣлены и составляли бы одно и не было бы предѣловъ между ними, не было бы понятія тѣла.

Если бы всѣ, хотя и отдѣленныя другъ отъ друга существа не измѣняли бы своихъ отношеній другъ къ другу, не было бы движенія. Не было бы движенія: не было бы и сознанія: было бы одно нераздѣльное духовное существо, для кот[ораго] не только не нужно, но немыслимо тѣло, матерія, и также не нужно и немыслимо движеніе, и еще менѣе мыслимо сознаніе. (И потому представленіе о существѣ вѣчномъ, безконечномъ — Богѣ, какъ о существѣ сознательномъ, — также несправедливо, какъ и представленіе о Немъ, какъ о существѣ[29] тѣлесномъ или движущемся, т. е. измѣняющемся. Понятія: сознанія,[30] тѣла и движенія суть понятія, свойственныя только духовному существу, отдѣленному отъ другихъ существъ,[31] но находящемуся въ общеніи съ ними.)

5) Предѣлы, отдѣляющіе насъ отъ другихъ существъ, мы не можемъ себѣ представить иначе, какъ[32] тѣлами, одно изъ котор[ыхъ] мы признаемъ собою; остальныя (соприкасающіяся съ тѣмъ тѣломъ, к[оторое] мы признаемъ собою) признаемъ[33] внѣшнимъ міромъ, внѣ насъ находящимися существами.[34]

6) Общеніе нашего существа съ другими мы не можемъ себѣ представить иначе, какъ движеніемъ[35] (т. е. измѣненіемъ[36] отношеній нашего существа къ другимъ). Одну часть этого движенія мы признаемъ движеніемъ[37] своего существа;[38] другую часть этого движенія мы признаемъ движеніемъ[39] другихъ существъ.[40]

7) Отношенія тѣла, к[оторое] мы признаемъ собою,[41] къ другимъ тѣламъ мы называемъ пространствомъ. Отношенія движенія, совершающагося въ нашемъ тѣлѣ, къ движенію тѣлъ внѣ насъ мы называемъ временемъ.

11 Марта 1903. Я. П. Все пишу опредѣленіе жизни и все недоволенъ. Писалъ 3го дня, и опять надо переизложить. Но прежде, чѣмъ это сдѣлать, хочу записать отрывочныя мысли этого времени.

Здоровье значительно лучше. Вчера пріѣхалъ Лёва. И я счастливъ, что мнѣ съ нимъ хорошо.

Все чаще и чаще въ минуты неудовольствія, сомнѣній вспоминаю, что мнѣ нужно угодить толь[ко] Богу, къ которому иду, а не людямъ. И становится очень хорошо и легко. Нынче б[ылъ] священникъ, вслѣдствіе невѣрія намѣревающійся уйти.

1) Мы живемъ только тогда, когда помнимъ о своемъ духовномъ я. А это бываетъ въ минуты духовнаго восторга или минуты борьбы духовнаго нача[ла] съ животнымъ.

2) Не совсѣмъ уясненное это то, что часто (а можетъ быть и всегда) наше довольство, недовольство жизнью, наше впечатлѣн[іе] отъ событій происходятъ не отъ самыхъ событій, а отъ нашего душевнаго состоянія. И эти[хъ] душевныхъ состояній, очень сложныхъ и опредѣленныхъ, есть очень много. Такъ есть состояніе стыда, состояніе упрека, умиленія, воспоминанія, грусти, веселости, трудности, легкости. Какъ возникаютъ эти состоянія? Не знаю. Но знаю, что бываю въ состояніи стыда, и тогда все стыдно, а если не къ чему приложить стыдъ, то стыдно безпредмет[но]. Тоже съ состояніе[мъ] упрека, съ умиленіемъ, тоже съ воспоминаніемъ,[42] какъ это ни странно. Все вспоминаешь, а[43] нечего вспоминать, то вспоминаешь то, что сейчасъ есть, и то, что вспоминалъ это еще прежде; то же съ грустью, веселостью..... и много другихъ состояній, кот[орыя] надо опредѣлить и обдумать ихъ происхожденіе.

3) Главное различіе[44] соціалистовъ отъ анархистовъ-христіанъ, да и вообще анархистовъ, то, что первые хотятъ измѣнить экономическ[ое][45] устройство. Если они хотятъ измѣнить политич[ескій] строй, то только настолько, насколько онъ мѣшаетъ[46] предполагаемому ими эконом[ическому] устройству. Большинство же считаетъ даже необходимымъ удержать этотъ строй для достиженія своихъ цѣлей. Анархисты же видятъ все зло въ существующемъ политическ[омъ] строѣ, основанн[омъ] на насиліи, и считаютъ первымъ дѣломъ его уничтоженіе, предполагая, что при уничтоженіи насильственнаго политическа[го] строя экономическ[iя] условія сложатся сами собой наилучшимъ образомъ.

Многое еще надо б[ыло] записать, но забылъ. Одно вспомнилъ:

4) Часто люди, либералы-государственники, вообще всякіе доктринёры считаютъ хорошимъ, борясь только съ однимъ изъ проявленій лжи, допускать и не бороться съ другими. Это все равно, что при наводненіи останавливать только одну изъ заливающихъ васъ струй воды, предоставивъ другимъ затапливать васъ.

[47]Еще воспомнилъ:

5) Почти всегда люди, за к[оторыми] ходитъ другой, служа[48] имъ, отдаются чувству раздраженія, злобы на этихъ людей. Это, вѣроятно, зависть въ томъ, что не они служатъ, а имъ.

Начинаю опять изложеніе опредѣленія жизни:

1) Жизнь есть сознаніе отграниченнаго отъ всего существующаго, но находящегося въ общеніи съ этимъ внѣ насъ существующимъ духовнаго существа, признаваемаго нами собою.

2) Предѣлы, отграничивающіе отъ всего существующаго сознаваемое нами собою духовное существо, представляются намъ съ одной стороны тѣломъ нашимъ и съ другой стороны тѣлами другихъ существъ.

3) Общеніе же нашего отграниченнаго отъ всего остальнаго существа съ внѣ насъ существующимъ представляется намъ движеніемъ своего тѣла и тѣлъ, внѣ насъ существующих.

4)

13 Марта 1903. Я. П. Опять все то, да не то. Надо сначала. Нынче всталъ съ болью живота. Пріѣх[али] Мимочка и Гольденв[ейзеръ].

Надо записать 3 ве[щи], кромѣ новой версіи опредѣленія жизни.

[49]1) Второй разъ встрѣчаю въ жизни[50] незаслуженную, ничѣмъ не вызванную ненависть отъ людей только за то, что имъ хочется имѣть такую же репутацію, какъ моя. Они начинаютъ любить, потомъ хотятъ быть тѣмъ, чтó любятъ, но то, чтó они любятъ, не они, и мѣшаетъ имъ быть такимъ же, и они начинаютъ ненавидѣть: М[еньшиковъ], Л[ева]. Вотъ доказательство зла славы.

2) [51]Богъ это — весь безконечный міръ. Мы же, люди, въ шару, не въ серединѣ, а въ какомъ либо мѣстѣ (вездѣ середина) этого безконечнаго міра. И мы, люди, продѣлываемъ въ своемъ шару окошечки, черезъ к[оторыя] смотримъ на Бога, — кто сбоку, кто снизу, кто сверху, но видимъ всѣ одно и то же, хотя представляется оно намъ и называе[мъ] его мы различно. И выводъ изъ того, что видно въ окошечкахъ, для всѣхъ одинъ: будемъ жить всѣ согласно, дружно, любовно. Ну и пускай каждый глядитъ въ свое окошечко и дѣлаетъ то, чтó вытекаетъ изъ этого смотрѣнія. Зачѣмъ же отталкивать людей отъ ихъ окоше[чекъ] и тащить къ своему? Зачѣмъ приглаша[ть] даже бросить свое — оно, молъ, дурное — и приглашать къ своему? Это даже неучтиво. Если кто недоволенъ тѣмъ, чтó видитъ въ свое, пускай самъ подойдетъ къ другому и спроситъ, чтó ему видно, и пускай тотъ, кто доволенъ тѣмъ, чтó видитъ, разскажетъ то, чтó онъ видитъ. Это полезно и можно.

————————————————————————————————————

Я очень счастливъ тѣмъ, что сталъ совсѣмъ по настоящему вѣротерпимъ. И научили меня невѣротерпимые люди.

————————————————————————————————————

Теперь 3ье, объ эволюціи. Отложу до другого раза. Вопросъ уже очень важенъ.

14 Марта. Здоровье недурно. Ноги болятъ.

Продолжаю 3ье:[52]

Теорія эволюціи о происхожденіи видовъ въ чрезвычайно, даже безконечно отдаленномъ отъ насъ времени, есть то же по отношенію времени, чтó мы дѣлаемъ по отношенію пространства, когда объясняемъ составъ тѣлъ изъ атомовъ или объясняемъ передачу свѣта эфиромъ. Самый удобный, мож[етъ] быть, и единственный способъ установленія законовъ, опредѣляющихъ составъ тѣлъ и передачу свѣта, есть теорія атомовъ и эфира; но и атомы и эфиръ не представляютъ ничего реальнаго (многіе грубо заблуждаются, строя[53] дальнѣйшія теоріи на реальности атомовъ и эфира), а есть только удобный способъ объясненія химическ[ихъ] и физическихъ процессовъ. Точно также и теорія эволюціи представляетъ только удобный и, мож[етъ] б[ыть], наилучшій способъ установленія законовъ соотношеній видовъ организмовъ, но не имѣетъ въ себѣ ничего реальнаго. И тѣ, к[оторые] строятъ свои теоріи наслѣдственности или ставшихъ ненужными органовъ и т. п., вслѣдствіе происхожденія человѣка отъ низшихъ организмовъ, грубо заблуждаются, принимая научное построеніе за нѣчто реальное, дѣйствительно существовавшее. Начало истинно-научное всякаго изслѣдованія есть никакъ не прошедшее и отдаленное, а настоящее и свое тѣло и происходящiя въ немъ измѣненія.

4) Читалъ Opinions sociales Anatole France’a.[54] Какъ и всѣ правовѣрны[е] соціалисты и поклонники науки и потому отрицатели религіи, онъ говоритъ, что ненужно милосердіе, любовь, нужно только justice.[55] Это справедливо, но для того, чтобы въ дѣйствительности была justice, нужно, чтобы въ стремленіи, въ идеалѣ было самоотреченіе, любовь. Для того, чтобы былъ честный бракъ, нужно стремленіе къ полному цѣломудрію. Для того, чтобы было истинное знаніе, нужно стремиться къ познанію духовнаго міра. (Тогда будетъ знаніе матерьяльнаго. А иначе будетъ невѣжество.) Для того, чтобы было справедливое распредѣленіе услугъ, надо стремиться отдать все, ничего не беря себѣ. (А иначе будетъ[56] грабежъ чужого труда.) Для того, чтобы попасть въ цѣль, надо цѣлить выше и дальше ея. Для того, чтобы подняться высоко на испол[инскихъ] шагахъ, надо бѣжать прочь отъ столба.

Теперь самое главное: все въ томъ же — опредѣленіе жизни.

I. Жизнь есть сознаніе неизмѣннаго духовнаго начала, проявляющегося въ пределахъ, отграничивающихъ это начало отъ всего осталънаго.

II. Предѣлы этого отграниченнаго отъ всего остального начала представляются человѣку движущимся тѣломъ[57] своимъ и другихъ существъ.[58]

III. Отдѣльность, несливаемость, непроницаемость однаго существа друг[имъ] можетъ представляться только тѣломъ (матеріей), движущимся независимо отъ движеній другихъ существъ.

[59]ІV. И потому какъ тѣлесность и пространство, такъ движеніе и время суть только условія возможност[и] представленія отдѣленности нашего духовнаго существа отъ всего остального, т. е. отъ неограниченнаго, нетѣлеснаго, непространственнаго и не движущагося, внѣвременнаго, духовнаго существа.

V. И потому жизнь наша представляется намъ жизнью пространственнаго тѣла, движущагося во времени.

VI. Намъ представляется, что наше тѣло, составляя одну часть безконечнаго въ пространствѣ тѣлеснаго міра, происходя отъ родителей, предковъ, жившихъ прежде насъ въ безконечномъ времени, получаетъ начало въ утробѣ матери, рождается, растетъ, развивается, потомъ слабѣетъ, сохнетъ и умираетъ, т. е. теряетъ свою прежнюю тѣлесность, переходя въ другую, перестаетъ двигаться и умираетъ.

VII. Въ дѣйствительности же истинную жизнь нашу составляетъ только сознаніе отдѣленнаго отъ своего нача[ла] и заключеннаго въ предѣлы тѣла и движенія духовнаго существа.

VIII. Духовное существо это всегда равно само себѣ и не подлежитъ измѣненію; намъ же кажется, что оно растетъ и расширяется, т. е. движется. Движутся же только предѣлы, въ к[оторыхъ] оно находится; намъ это кажется также, какъ кажется, что движется мѣсяцъ, когда тучи бѣгутъ черезъ него.[60]

IX. Жизнь есть жизнь только тогда, когда проявляется сознаніе, когда изъ за предѣловъ выступаетъ сознаніе. И оно всегда есть. Тѣ промежутки отсутствія сознанія, кот[орые] намъ кажутся, намъ кажутся только тогда, когда мы смотримъ на движеніе предѣловъ сознанія въ другихъ существахъ. Когда же мы смотримъ[61] изъ себя, мы знаемъ, что сознаніе одно и неизмѣняется, не начинается и не кончается.

<(Не то, не то).> Здѣсь надо продолжать то, что на стр. 86 и до 91 #.[62]

[63]X. Знаніе того, что жизнь наша въ нашемъ сознанiи, заключенномъ въ предѣлы, а не въ этихъ предѣлахъ, составляетъ главное руководство истинной жизни — составляетъ основу нравственности.

XI. Оно составляетъ основу нравственности п[отому], ч[то] сознаніе того, что жизнь моя въ сознаніи моего духовнаго — слѣдовательно, непространственнаго, невременнаго, ничѣмъ не ограниченнаго «я», побуждаетъ меня[64] стремиться къ освобожденію себя изъ предѣловъ, въ кот[орыхъ] заключено мое духовное я. Освобожденіе же совершает[ся] только любовью. Любовь есть[65] стремление вынести свое духовное я изъ своихъ предѣловъ, сдѣлать своимъ я жиз[нь] другихъ существъ. И въ этомъ вся основа нравственности.

XII. Любовь есть стремленіе захватить въ себя Все, сдѣлать свое сознаніе сознаніемъ Всего. Въ предѣлахъ, въ кот[орыхъ] сознаетъ себя человѣкъ въ этомъ мірѣ, это невозможно, и потому любовь указываетъ ему на иной міръ, приближаетъ его къ иному міру, въ которомъ осуществится его стремленіе, когда разрушатся предѣлы — здѣшняя жизнь, препятствующая осуществленiю его стремленія.

[66]Пропустилъ 10 страницъ для опредѣленія жизни и продолжаю дневникъ.

Сегодня 20 Марта. Я. П. 1903. Вчера и нынче писалъ письма. Написалъ ихъ 26. Здоровье получше, но не забываю близость перехода.

Записано въ книжечкѣ кое что. А что то очень важное написалъ на закладкѣ и потерялъ.

1) Обыкновенно думаютъ, что жизнь старика съуживается, сходитъ на нѣтъ. Все зависитъ отъ того, какъ смотрѣть на жизнь. Если смотрѣть на жизнь, какъ на матерьяльную силу,[67] сейчасъ на нашихъ глазахъ видоизмѣняющую отношенія ближайшихъ предметовъ и людей, то жиз[нь] молодого человѣка, представляется могуществен[ной], а жизнь старика — ничтожной; если же смотрѣть на жизнь, какъ на силу духовную, дающую духовное направленіе дѣятельности людей, то жизнь старика, чѣмъ[68] онъ старше, тѣмъ могущественнѣ[е] измѣняетъ огромное количество отношеній предметовъ и людей.

(Нехорошо — не то.)

[69]2) Когда люди говорятъ, что мысль, дѣятельность духовная вообще есть произведенiе дѣятельности мозговыхъ клѣтокъ, п[отому] ч[то] дѣятельность мыс[ли] всегда обусловлена дѣятельностью мозга, и дѣятельноcть эта прекращается, какъ скоро уничтоженъ мозгъ или часть его, они говорятъ то же, чтó говорилъ бы человѣкъ, утверждающій, что музыкальное творчество всегда объусловлено дѣятельностью фортепьяно или оркестра, и дѣятельность эта прекращается, какъ скоро уничтожено фортепьяно, оркест[ръ] или часть ихъ.

Тѣ, кот[орые] говорятъ такъ, не знаютъ истинно духовной (высшей) дѣятельнос[ти] человѣка, кот[орая] не происходитъ отъ тѣлесныхъ условій, а пользуется тѣлесными условіями, пока она связана съ тѣлесными условіями. Такое воззрѣніе есть собственно petitio principium,[70] т. е. впередъ рѣшено, что нѣтъ ничего внѣ тѣлесныхъ условій, и потому понятно, что то, чѣмъ пользуется для своихъ цѣлей духовное начало, признает[ся] единственно существующимъ и производящимъ духовную дѣятельность. Человѣкъ рубитъ топоромъ дерево. Рубитъ топоръ; уничтожьте топоръ и никто не будетъ рубить дерево. Поэтому реаленъ топоръ, a человѣкъ, махающій топоромъ, есть только послѣдствіе топора, придатокъ его. Тотъ, кто не знаетъ никакой другой дѣятельности человека, кромѣ рубленія топоромъ, будетъ по своему правъ, признавая человѣка придатк[омъ] топора.

14 Апрѣля 1903 Я. П. Давно не писалъ. Духовно слабъ все о это время. Третій день нездоровъ: насморкъ, кашель. И нынче, слабый, читалъ Торо и духов[но] поднялся. Да, надо, чтобы вся жизнь была совершеніе дѣла Божія, во всякомъ поступкѣ помнить Его, то, чего Онъ хочетъ отъ меня. Буду стараться.[71] А Онъ ужъ самъ собою поможетъ мнѣ въ той мѣрѣ, въ к[оторой] я открою Ему доступъ въ мою душу.

Получилъ нынче два письма, показавшіяся мнѣ непріятными, но оба полезныя: отъ Г[осподи]на о Кармѣ, что я поощряю людей къ самоубійству, а потомъ говорю, что я шутилъ, и другое отъ студента Молчан[ова], тоже легкомысленное, молодое и самоувѣренное. Рѣшилъ не отвѣчать.

Записано за это время:

1)

[72]Пропустилъ нечаянно эти страницы.[73] Впишу здѣсь то, что записано до 2 Апрѣля.

1) Обыкновенно мѣряютъ прогрессъ человѣчества по его техническимъ,[74] научнымъ успѣхамъ, полагая, что цивилизація ведетъ къ благу. Это невѣрно. И Руссо и всѣ восхищающiеся дикимъ, патріархальнымъ состояніемъ также правы или также неправы, какъ и тѣ, кот[орые] восхищаются цивилизацiей. Благо людей, живущихъ[75] [и] пользующихся самой высшей, утонченной цивилизаціей, культурой, и людей самыхъ первобытныхъ, дикихъ совершенно одинаково. Увеличить благо людей наукой — цивилизаціей, культурой также невозможно, какъ сдѣлать то, чтобы на водяной плоскости вода въ одно[мъ] мѣстѣ стояла бы выше, чѣмъ въ другихъ. Увеличеніе блага людей только отъ увеличенія любви, кот[орая] по свойству своему равняетъ всѣхъ людей; научные же, техническіе успѣхи есть дѣло возраста, и цивилизованные люди столь же мало въ своемъ благополучіи превосходятъ нецивилизованныхъ, сколько взрослый человѣкъ превосходитъ въ своемъ благополучіи не взрослаго. Благо только отъ увеличенія любви.

2) Люди, лишенные внутренняго, религіознаго руководства, думаютъ найти его въ историческомъ зако[нѣ], ка[къ] они его понимаютъ. Но чѣмъ же руководились тѣ люди, кот[орые] начинали исторію?

3) Я выздоравливаю и слѣжу за улучшеніемъ своего тѣлеснаго состоянія, — какъ это несвойственно старику. Старику свойственно только слѣди[ть] за своимъ умираніемъ, за разрушеніем[ъ] предѣл[овъ].

[29 апреля]. Продолжаю писать 29 Апрѣля 1903. Ясн. По[л]. За это время все пишу о послѣсловіи. Кажется кончаю. Стало порядочно. Написалъ письмо о Кишиневск[омъ] событіи и телеграмму. Здоровье было хорошо. Простудился, были холода, но нынче лучше. Книга отъ Мечникова. Хочется написать о ней.

Продолжаю записывать:

1) Жизнь есть только сознаніе. То, что физіологи называютъ жизнью, есть только признаки, предшествующіе, сопровождающiе сознаніе и слѣдующіе за нимъ. Сознаніе есть низшее: своей отдѣльности, и высшее: сознаніе своего отношенія къ міру. (Не ясно.)

2) Когда противъ объясненія явленія говорятъ: это отвлеченія, а я говорю факты, — такъ фактъ есть вращеніе солнца вокругъ земли, вращеніе же земли есть отвлеченная идея.

3) Одно свойство жизни несомненно: сначала расширеніе сознанія, т. е. стремленіе признанія, посредствомъ любви, собою другихъ существъ и потомъ, когда расширеніе доходитъ до крайнихъ предѣловъ, разрушеніе предѣловъ, заключающихъ жизнь, т. е. сознаніе.

[1 мая.]

4) Все — живое. Все — организмы. Мы не признаемъ нѣкоторыхъ только п[отому], ч[то] они или слишкомъ велики, какъ земля, солнце, или слишкомъ малы, какъ частицы минераловъ, кристалловъ.

5) Какъ молодости радостно сознаніе роста, такъ старости должно быть радостно сознаніе распаденія ограничивающихъ предѣловъ.

6) Таня сказала: игра — серьезное дѣло. И это совершенно вѣрно: если игру не вести серьезно, то ничего не останется, нельзя будетъ играть. Тоже самое съ богослуженіями, торжествами, празднествами, юбилеями. Если не вести эти дѣла серьезно, ничего не останется и нельзя будетъ ихъ дѣлать. Отъ этого люди ни въ чемъ такъ не строги, какъ в требованіяхъ исполненія правилъ торжествъ.

7) Какъ ужасны раздраженные, неработающіе рабочіе! Что хуже: они или Ник[олай] Павл[овичъ]? Это еще вопросъ.

8) Записано такъ: времени нѣтъ. Это только ограниченіе. — Это неясно. Нынче я понялъ, что источникъ движенія и времени — это сознаніе множества ограничивающихъ сознаніе существъ. Если бы одно существо ограничивало мое я, то не б[ыло] бы движенія; но такъ [какъ] существъ много, то для того, чтобы сознавать ихъ, какъ предѣлы, нужна послѣдовательность сознанiя. Она то, эта послѣдовательность, и представляется на[мъ] движеніемъ во времени. Намъ кажется, что есть время, и оно наполняется послѣдовательностью[76] сознанія сущест[въ]; въ дѣйствительности же есть только послѣдовательность сознанія, к[оторая] представляет[ся] намъ временемъ. (Надо еще уяснить.)

9) Жизнь всѣхъ людей состоитъ сначала въ расширеніи, а потомъ въ уничтожении предѣловъ сознанія. Мудрость состоитъ въ томъ, чтобы знать это и въ этомъ расширеніи видѣть истинное благо и сознательно содѣйствовать этому расширенію.

10) Объясненіе происхожденія организмовъ отъ первоначальной клѣтки — протоплазмы — тоже, что объясненіе химическ[ихъ] процесс[овъ] посредствомъ атомовъ и свѣта посредствомъ волнъ невѣсомаго эфира. Атомы и эфиръ сами по себѣ не реальны, но суть объясняющія явленія, устанавливающiя для нихъ законы предположенія. Не реальны они п[отому], чт[о] предполагается безконечное (безконечно малое) пространство (объемъ, вѣсъ). Точно также нереальны объясненія происхожденія организмовъ изъ протоплазмы, а суть только предположенія, объясняющія явленія и устанавливающiя для нихъ законы. Нереальны же они п[отому], ч[то] предполагается безконечное (безконечно великое) время образованія ихъ.

11) Ошибка феминизма въ томъ, что онѣ хотятъ дѣлать все то же, чтó мущины. Но женщины[77] — отличныя отъ мущинъ существа, съ своими совершенно особенными свойствами; и потому, если они хотятъ усовершенствоваться, занять въ [обществѣ] высшее положеніе, имъ надо развиваться въ своемъ особенно[мъ] направленіи. Какое оно — я не знаю; къ сожалѣнію, и онѣ не знаютъ, но вѣрно то, что оно иное, чѣмъ мужское.

12) Для того, чтобы существо было отдѣлено отъ другого, нужно, чтобы оно не могло слиться съ нимъ, было непроницаемо. А это возможно толь[ко] тогда, когда существо матерьяльно. Потому то и представляются намъ всѣ отдѣльныя тѣла матерьяльными.

13) Кто то спрашиваетъ меня: судьба ли отъ человѣка или человѣкъ отъ судьбы? — Чѣмъ больше живешь духовной жизнью, тѣмъ независимѣе отъ судьбы; и наоборотъ.

14) Въ нашъ вѣкъ существуетъ ужасно[е] суевѣріе, состоящее въ томъ, что мы съ восторгомъ принимаемъ всякое изобрѣтеніе, сокращающее трудъ, и считаемъ необходимымъ пользоваться имъ, не спрашивая себя о томъ, увеличиваетъ ли это изобрѣтеніе, сокращающее трудъ, наше счастье, не нарушаетъ ли оно красоты. Мы, какъ баба, черезъ силу доѣдающая говядину, п[отому] ч[то] она досталась ей, хотя ей и не хочется ѣсть и ѣда навѣрн[ое] будетъ ей во вредъ. Железныя дороги вмѣсто пѣшей ходьбы, автомобили вмѣсто лошади, чулочныя машины вмѣсто спицъ.

15) Пріемы естественныхъ наукъ, основывающихъ свои выводы на фактахъ, — самые ненаучные пріемы. Фактовъ нѣтъ. Есть наше воспринятіе ихъ. И потому наученъ только тотъ пріемъ, к[оторый] говори[тъ] о восприятіи, о впечатлѣніяхъ.

16) Только сознаніе есть жизнь. Не имѣемъ права говорить ни о какой жизни безъ сознанія. Не имѣемъ права называть жизнь[ю] то, чтó сопутствуетъ сознанію, — только п[отому], ч[то] наблюда[емъ] другія существа и знаемъ отъ людей, наблюдавшихъ насъ, что точно тѣ же явленія «физіолог[ической] жизни», кот[орыя] сопутствуютъ сознанію, были и до появленія сознанія.

Человѣкъ сознаетъ себя единымъ (въ дѣтствѣ, возмужалости и старости) только п[отому], ч[то] сознаніе ребенка и черезъ 50 лѣтъ старика — все одно и то же, и для него нѣт времени. Время только для того, чтó множественно.

17) Жизнь и сонъ. Пробужденіе отъ сна тяжело только когда не выспался и тебя будятъ (страданіе совершенно подобное умиранію молодого). Когда же выспал[ся], то пробужденіе радостно, какъ радостна должна быть для отжившаго жизнь старика смерть, т. е. пробужденіе къ новой жизни.

18) Сновидѣнія возникаютъ мгновенно при пробужденіи, безъ времени. Представленія складываются въ послѣдовательность (иногда неразумную) толь[ко] п[отому], ч[то] ихъ много, и эта послѣдовательность даетъ намъ иллюзію времени. Не тоже ли самое есть жизнь съ своимъ множествомъ представленій (тоже часто въ неразумной послѣдовательности), которая представляется во времени; при смерти эта иллюзія исчезнетъ, и останется только, какъ послѣ сна, освѣжившееся, расширившееся сознаніе?

19) Не время содержитъ событія или, вѣрнѣе, наши представленія, а множество представленій и смѣна ихъ даетъ понятіе времени.

20) Множество даетъ понятіе движенія и времени.

Все это съ 4го записалъ нынче, 1го. Мая. Я. П. 1903 г.

Здоровье шатко, и я слава Богу не огорчаюсь этимъ и скорѣе не то, что радуюсь, а вижу, что дѣло въ порядкѣ, дѣлается, какъ слѣдуетъ. Послѣсловіе хочется думать, что кончилъ.

2 Мая 1903. Я. П. Е. б. ж.

Нынче 13 Мая 1903. Я. П. Здоровье нехорошо — печень. Но силы не слабѣютъ. Послѣсловіе кончилъ и послалъ. Здѣсь Таня съ мужемъ и Страх[овъ] съ своимъ ужаснымъ дѣломъ.

Нынче ночью думалъ двѣ вещи:

1) Что надо пріучить себя: входить въ молитвенное состояніе при началѣ общенія со всякимъ человѣкомъ; сказать себѣ: смирно! какъ только[78] сошел[ся] съ человѣкомъ. Буду пріучаться.

2) Это подтвержденіе того, что сознаніе есть воспоминаніе, очищенное отъ образов, a воспоминаніе — сознаніе, загроможденное образами. Сознаніе есть воспоминаніе[79] (представляя себѣ во времени) о всей прожитой безконечное время жизни, (разсуждая же отвлеченно) — сознаніе своего сознанія. Воспоминаніе же есть ничто иное, какъ сознаніе (во времени) непрерывности моей жизни, (разсуждая же отвлеченно) сознаніе внѣвременности моей жизни.

Еще 3). Человѣкъ уходитъ изъ времени, когда сознаетъ свое сознаніе. И это то нужно для доброй жизни.

Кажется 17 Мая 1903. Яс. Пол. Все недзоровит[ся] желудкомъ. Нынче ночью увидалъ въ глаза[хъ] искру яркаго свѣта и почему то вслѣдъ за этимъ не то, что понялъ, а почувствовалъ всѣмъ существомъ призрачнос[ть] (иллюзорность)[80] всего того, чтó даютъ чувства и чтó мы считаемъ реальнымъ міромъ.

Поправлялъ Х[аджи] М[урата]. Дошелъ до Ник[олая] Павл[овича] и какъ будто уясняется.

Записать одно:

1) Доказательство того, что воспоминаніе есть сознаніе и наобротъ, есть то, что чѣмъ дольше[81] живешь, тѣмъ болѣе слабѣетъ воспоминаніе и усиливается сознаніе.

26 Мая 1903. Я. П. Здоровье недурно. Записалъ кое что въ книжечкѣ. Здѣсь запишу слѣд[ующее]:

1) Здѣшняя жизнь не иллюзія и не вся жизнь, а одно изъ проявленій, вѣчныхъ проявленій вѣчной жизни.

27 мая 1903. Я. П. Нынче ѣду въ Пирогово. Все вожусь[82] съ Ник[олаемъ] Павл[овичемъ]. Все нехорошо. Вчера зато много обдумалъ объ опредѣл[еніи] жизни. Кажется, хорошо.

Думалъ вотъ что:

1) Движеніе мое, моего тѣла, есть необходимое условіе отдѣленности моего я отъ всего остальнаго. Не двигайся я, я не былъ бы отдѣленъ отъ всего остальнаго. Не будь я отдѣленъ, не было бы движенія. Такъ что отдѣленность и движеніе объусловливаютъ одно другое.

Но чтó начало? Отдѣленность.

2) Я, существо духовное, слѣдовательно неограниченное, будучи отдѣленнымъ отъ Всего, стремлюсь разорвать отдѣляющіе меня отъ Всего предѣлы. Отъ этого движеніе.

3) Всякое движеніе есть стремленіе расширить свое я, захватить въ себя другія существа, сдѣлать другія существа собою: таково — порабощеніе другихъ существъ, подчиненіе ихъ свое[й] волѣ: животныя, растенія; таково совокупленіе, семья; таково питаніе желудкомъ, легкими, кожей, претвореніе въ себя другихъ существъ, — питаніе, свойственное всѣмъ живы[мъ] существамъ, отъ человѣка до инфузорiи.

4) Духовное существо проявляется въ этой жизни сознаніемъ себя отдѣленнымъ существомъ. Это одно изъ его проявленій, но я не имею права сказать, что оно единственное. Проявленій разныхъ, иныхъ, чѣмъ это, можетъ быть безчисленное количество; но проявленіе это не случайное, временное, a вѣчное. И уходя изъ него я не могу не видѣть, что другія отдѣленныя существа остаются въ немъ.

5) Поэтому моя дѣятельность здѣсь не безполезная, она нужна для другихъ существъ. Я прокладываю имъ дорогу,[83] даю бóльшую силу ихъ дѣятельности.

6) Для чего эта отдѣленность духовныхъ существъ расширяющихъ свои предѣлы, не дано знать человѣку; но это несомнѣнно нужно[е] дѣло.

7) Жизнь это не есть иллюзія, a вѣчная жизнь, совершающаяся проявляющимися сознаніями въ своей отдѣленности.

8) Такъ что человѣкъ, уходя изъ этой формы жизни и переходя въ другую, оставляетъ свой вѣчный слѣдъ въ этой жизни.

29 Мая 1903. Я. П. Вчера былъ въ Пироговѣ. Благополучно съѣздилъ и благополучно нашелъ. NN[84] очень непріятенъ мнѣ. Борюсь[85] съ перемѣннымъ успѣхомъ. Нынче[86] записалъ маленькую прибавку къ послѣсловію и послалъ. Нынче же, гуляя, думалъ очень важное, чтó и запишу. Саша уѣхала. Пріѣхала Леночка. Вечеромъ ходилъ и восторгался красотой природы.

Записать надо вотъ что:

1) Жизнь начинается, когда начинается сознаніе въ себѣ духовнаго существа (заключеннаго въ предѣлы). Сознаніе же это начинается при первомъ воспоминаніи того, что было со мною. Что такое воспоминаніе? Воспоминаніе есть какой то (очевидно не матерьяльный) актъ, посредствомъ кот[ораго] я приписываю два или больше различныхъ событій или впечатлѣній — себѣ: чувствую и говор[ю], что и то и другое[87] состояніе было мое состояніе.

Это сознаніе единства различныхъ состояній есть начало духовной жизни. Только достигнувъ этого сознанія, человѣкъ понимаетъ, что онъ — духовное существо, отдѣленное отъ всего другого. До этого человѣкъ, если и дѣйствуетъ, какъ отдѣленное существо (чтó мы знаемъ только по наблюденію надъ другими людь[ми], а не внутреннимъ опытомъ), не знаетъ, что онъ живетъ. Сознаніе жизни и отдѣленности отъ Всего начинается съ воспоминанія, т. е. съ сознанія духовности своего сущест[ва], заключеннаго въ предѣлы.

1 Іюня. Я. П. 1903. Немного болѣю желудкомъ и отъ того плохо работаю. Все пытаюсь написать главу Ник[олая] Павл[овича].[88] Обдумываю опредѣленіе жизни. Послалъ маленькую прибавку къ Послѣсловію. Былъ въ Пироговѣ. Тутъ Леночка. Нынче приѣзжаетъ Миша съ женой.

Главная духовная поддерж[ка] въ случаѣ непріятности отъ людей, это сознаніе того, что онъ, они пускай дѣлаютъ чтó хотятъ, и пусть из этого выходитъ чтó выходитъ. Я измѣнить этого не могу, только бы я дѣлалъ то, чтó должно.[89]

Все не могу побѣдить недобраго чувства къ NN[90].

Еще надо записать то, что нынче, читая некрологъ Бугаева и его теорію монадъ, понялъ, что онъ смутно разумѣлъ духовныя, отдѣленныя существа, включающія въ себя другія отдѣленныя по наблюден[ію] существа. —

Жизнь есть сознаніе собою нѣскольки[хъ] многихъ, безконечно многихъ отдѣльныхъ, по наблюденію, существъ. Движенiе показываетъ отдѣльность существъ.[91]

Отношеніе существъ между собою есть движеніе — я не могу иначе представлять себѣ, какъ движеніемъ.

Все это наброски мыслей неясные и часто не вѣрные.

3 Іюня 1903. Яc. Пол. Все желудокъ неладенъ. Все борюсь. Вчера хорошо писалъ о Ник[олаѣ]. Нынче писалъ письма и записалъ слѣдующее:

1) Всякая власть чуетъ, что она существуетъ только благодаря невѣжеству народа, и потому инстинктивно и вѣрно боится[92] просвѣщенія и ненавидитъ его. Есть, однако, условія, при кот[орыхъ] власть волей-неволей должна дѣлать уступки просвѣщенію; тогда она дѣлаетъ видъ, что покровительствуетъ ему беретъ его въ свои руки и извращаетъ. Но есть и такія услов[ія] — такъ велика сила власти, при кот[орыхъ] этого ненужно. Въ такихъ условіяхъ б[ылъ] Николай, и понялъ это и такъ и дѣйствовалъ.

2) Ник[олай] считалъ всѣхъ людей такими же, какъ тѣ, кот[орые] окружали его. A тѣ, кот[орые] окружали его, были подлецы; и потому онъ всѣхъ людей считалъ подлецами.

3) Надо жить передъ Богомъ не только при встрѣчѣ съ людьми, какъ я записалъ это, но всегда, когда и одинъ: воздержан[iе], трудъ... и т. д.

Сегодня, 4е Іюня 1903. Я. П. Мало спалъ. Все животъ болитъ. Вчера даль Мишѣ переписать мои дневники для Поши. Тамъ много мнѣ интереснаго. Нынче сѣлъ за работу: хотѣлъ продолжать воспоминанія, но не могъ, не береть. Вчера читалъ Ник[олая] I. Очень много интереснаго. Надо прежде, чѣмъ продолжать — прочесть.

5 Іюн. 1903. Я. П. Все не работается. Нынче желудо[къ] пока лучше. Читаю Ник[олая].

Записать только одно:

1) Работать надъ собой надо, когда одинъ, когда не подъ вліяніемъ людей или дѣлъ. Въ одиночествѣ надо исправлять свои мысли, останавливать дурныя, вызывать добрыя. Я немного дѣла[ю] это, и хорошо. Стараться исправлять себя въ то время, когда въ[93] движеньи жизни, все равно, какъ чинить телѣгу на ходу.

9 Іюня 1903. Я. П. Здоровье лучше. Немного подвигаюсь въ Ник[олаѣ] Павл[овичѣ]. Задумалъ три новыя вещи. Умирать пора, а я задумываю. 1) Разсказъ о балѣ и сквозь строй; 2) Крикъ бѣса при приближеніи Христа, и 3) Кто я такой, — описать себя сейчасъ со всѣ[ми] слабостями и хорошимъ.

Записать надо:

1) Человѣкъ дѣйствуетъ по тремъ двигателямъ: а) чувство, рефлексы; б) гипнозъ и в) разумное побужденіе. Разумное наблюдаетъ первые два. Его — разумное, никто не наблюдаетъ или наблюдаетъ онъ, разумъ, самъ.

Первые два при столкновеніи, т. е. когда вызывается поступокъ чувствомъ и противуположный — гипнозомъ, рѣшаютъ конфликтъ безъ моего участія. При столкновеніи же чувства или гипноза съ моимъ разумнымъ сознаніемъ — разумное сознаніе рѣшаетъ такъ или иначе: поддается или побѣждаетъ.

Такъ что, собственно, жизнь есть только разумная, сознательная.

18 Іюня 1903. Я. П. Здоровье хорошо. Была дурная погода 3 дня, и я чувствовалъ себя очень слабымъ. Много ѣзжу верхомъ. Посѣтители: Давыд[овъ], Абрикос[овы], Масловъ, Глѣбо[въ].

Ничего или почти ничего не работаю. Рѣшилъ Ник[олая] Павл[овича] оставить почти какъ [есть], а если понадобится, то писать отдѣльно.

Записать надо слѣду[ющее]:

1) Расширеніе сознанія, или, точнѣе уясненіе духовнаго сознанія, перенесеніе своего «я» въ духовное сознаніе совершается, выражается любовью. Любить естественно легче существа подобныя себѣ. Такъ мы и любимъ людей, легче всего своихъ родныхъ, потомъ наиболѣе похожихъ на себя чужихъ, потомъ наиболѣе похожихъ на себя животныхъ, потомъ даже растенія.

2) Задумалъ три новыя вещи:

1) Крикъ теперешнихъ заблудшихъ людей: матеріалистовъ, позитивистовъ, ничшеанцовъ, крикъ (Map. I, 24): Оставь: чтó тебѣ до насъ, Іисусъ Назарянинъ? «Ты пришелъ погубить насъ. Знаю тебя, кто ты, святой божій». (Очень бы хорошо.)

2) Въ еврейскій сборникъ: веселый балъ въ Казани, влюбленъ въ <Ко[рейшу]>[94] красавиц[у], дочь воинск[аго] начал[ьника] — Поляка, танцую съ нею; ея красавецъ старикъ-отецъ ласково беретъ ее и идетъ мазурку. И на утро послѣ влюбленн[ой] безсонной ночи, звуки барабана и сквозь строй гонитъ Татарина, и воинск[ій] начальникъ велитъ больнѣй бить. (Очень бы хорошо.)

и 3) Описать себя по всей правдѣ, какой я теперь, со всѣми моими слабостями и глупостями, въ перемежку съ тѣмъ, чтó важно и хорошо въ моей жизни. (Тоже хорошо бы.)

Все это много важнѣе глупаго Х[аджи] М[урата].

3) Разговоръ Никит[ина] съ Абр[икосовымъ] самый обычный Люди не христіане осуждаютъ — какъ Ник[итинъ] поправилъ, недоумѣваютъ: почему люди, исповѣдующіе христіанство, не слѣдуютъ ему вполнѣ. Мы, молъ, матерьялисты, если ставимъ себѣ идеалъ (они говор[ятъ]: идеалъ) cлѣдуемъ ему. Но дѣло въ томъ, что идеалъ есть только одинъ христiанскiй, состоящій въ жизни для Бога, или по волѣ Бога, и человѣкъ, поставивший его себѣ, не можетъ вполнѣ слѣдовать ему; люди же не христіа[не] живутъ животною жизнью (она мож[етъ] выражаться и дѣланіемъ добра людя[мъ], но только для своей выгоды), всегда послѣдовательны, какъ послѣдователь[но] всякое животное. Недоразумѣніе это происходитъ отъ того, что люди не христіане не испытали того напряженія труда (ц[арствіе] б[ожіе] силою берется), к[оторое] нужно для приближенія къ христ[іанскому] идеалу, и имъ кажется, что слѣдованіе ему, также легко, какъ слѣдованіе животной природѣ.

[95]Въ сущности же, жизнь человѣческая, всѣхъ людей, опредѣляется двумя предѣлами. Отношенія животной жизни къ духовному идеалу, одному и тому же во всѣхъ истинныхъ философі[яхъ] и религіяхъ, къ идеалу слѣдованія закону всего міра, или своихъ желаній. На одномъ предѣлѣ полное слѣдованіе духовному идеалу, на другомъ — полное слѣдованіе однимъ требованіямъ животной природы (всякій знаетъ это состояніе въ дѣтствѣ). Между тѣмъ и другимъ предѣломъ есть безчисленное количество степеней. Всѣ люди стоятъ на одной изъ этихъ степеней, и всѣ движутся впередъ отъ животной жизни къ духовной.

4) (Особенно важное къ опредѣленію жизни). Жизнь есть сознаніе. Сознаній два: одно — низшее сознаніе: сознаніе своей отдѣленности отъ Всего; и высшее сознаніе: сознаніе своей причастно[сти] ко Всему, сознаніе своей внѣвременности, внѣпространственности, своей духовности, сознаніе всемірности. Первое сознаніе — своей отдѣленности — я называю низшимъ п[отому], ч[то] оно сознается высшимъ духовн[ымъ] сознаніемъ (я могу понять, сознать себя отдѣленнымъ). Второе же сознаніе — духовно[е] — я не могу сознать. Я сознаю только, что я сознаю, и сознаю, что я созна[ю], что сознаю, и такъ до безконечности. Первое сознаніе (низшее) даетъ, вслѣдствіе своей отдѣленности, понятіе тѣлесности, матеріи (и движенія и потому пространства и времени); второе же сознаніе не знаетъ ни тѣлесности, ни движенія, ни пространства, ни времени, ничѣмъ не ограничено и всегда равно само себѣ. Вся задача жизни состоитъ въ перенесеніи своего я изъ отдѣленнаго въ всемірное, духовное сознаніе.

Это то перенесете своего я изъ отдѣленнаго въ нераздѣльное, всемірное и есть то, чтó намъ представляется жизнью.

(Опять не то. Дальше не могу.)

5) Ignorabimus,[96] — любя употреблять латинск[ія], не всѣмъ понятныя, слова — говорятъ ученые. Да, не будемъ знать или, скорѣе, есть вещи, кот[орыхъ] мы не можемъ знать. И очень важно знать, чего мы не можемъ знать, чтобы не тратить напрасно силъ на попытки познать непознаваемое.

Для чего заключенное въ предѣлы духовное существо стремится расширить и разорвать эти предѣлы? Чтó совершается съ духовнымъ существомъ, разорвавшимъ предѣлы? И многое другое — не можемъ знать...... (Усталъ.)

19 іюня 1903. Я. П. Е. б. ж.

[19 июня.] Не писалъ. Большая слабость, но совсѣмъ здоровъ. Ничего не пишу. Записать надо двѣ:

1) Всѣ люди болѣе или менѣе приближаются къ тому или другому предѣлу: одинъ — жизнь толь[ко] для себя, другой — жизнь только для другихъ.

2) Перечелъ Франциска Аcсизск[аго]. Какъ хорошо, что онъ обращается к птиц[амъ] какъ къ братьямъ! А разговоръ его съ frère Léon о томъ, чтó есть радость?!

[97]Къ тому же. Жизнь есть сознаніе своего единства съ Богомъ.

23 Іюня. Я. П. 1903. Здоровье хорошо. Ѣмъ ягоды, ѣзжу верхомъ много. Вялость умственн[ая].

Записать одно:

1) Я очень дурной по свойствамъ человѣкъ, очень тупъ къ добру, и потому мнѣ необходимы большія усилія, чтобы не быть совсѣмъ мерзавцемъ. Какъ Ю[рій] Самаринъ какъ то очень хорошо сказалъ, что онъ — прекрасный учитель математики, п[отому] ч[то] очень тупъ къ математикѣ. Я — совершенно тоже въ математикѣ, но я, главное, тоже въ дѣлѣ добра — очень тупъ, и потому не совсѣмъ дурной, — нѣтъ, смѣло скажу: хорошій учитель.

27 Іюня 1903. Я. П. Болѣлъ животомъ 4 дня, поносъ, въ родѣ кроваваго. Нынче получше. И головой свѣжѣе. Ничего не думалъ. Написалъ письмо Л[изаветѣ] А[ндреевнѣ] Берсъ и вернулъ.

28 I. 1903. Я. П. Е. б. ж.

[30 июня.] Не писалъ. Нынче 30 Іюн. 1903. Я. П. Нездоровье прошло. Немного умственно оживаю. Написалъ письма. Много гостей. Былъ Кистеръ, колонистъ, долженъ идти въ солдаты. Вчера были Hunter’ы. Записалъ нѣсколько мыслей въ сборн[икъ] и передалъ Буланже. Надо выписать еще.

4 Іюля Я. П. 1903. Выписалъ мысли. Поправлялъ Х[аджи] М[урата]. Здоровье недурно. Тол[ько] слабѣе прежняго. Много задумываю писаній; очевидно неисполнимыхъ. Нынче читалъ, какъ обучались солдаты. Какъ бы хорошо, наивно разсказать это.

Вчера разговаривалъ съ Голденв[ейзеромъ] о томъ, что дѣлается съ сознаніемъ во время сумашествія, думалъ слѣдующее:

1) Жизнь продолжается во время сумашествія только для наблюдателя извнѣ; жизнь же истинная, жизнь сознанія отсутствует также какъ она отсутствуетъ во снѣ, въ утробѣ матери, въ первомъ дѣтствѣ, въ[98] періодѣ страсти. Жизнь человѣческая только тогда жиз[нь], когда человѣкъ сознаетъ въ себѣ духовное начало жизни. — Это то сознаніе человѣк[омъ] духовнаго начала претворяетъ матерьяльную, пространственн[ую], движущуюся, временную жизнь міра.

[10 июля.] Нынче кажется 10 Іюля 1903. Я. П.

Все слабѣлъ и вчера совсѣмъ ослабѣлъ. Сердце болѣло. Пpіѣхали Маша съ Ко[лей], Андрюша, Лева. — Нынче получше. На душѣ хорошо. Хорошо уясняется вопросъ о жизни.

Уяснилъ также Н[иколая] П[авловича]. Записать есть кое-что. О жизни же записать надо слѣдующее:

[99]Х. Жизнь представляется сначала человѣку матерьяльно-пространственной и движущейся-временной. Человѣкъ признаетъ сначала жизнью ту отдѣльность отъ всего остального той движущейся матеріи, кот[орую] онъ сознаетъ собою, и полагаетъ, что его жизнь матерьяльно-пространственна[100] и самоподвижно-временна, и въ движеніи этой матеріи во времени видитъ свою жизнь, въ прекращеніи же движенія этой матеріи видитъ прекращенiе своей жизни.

XI. Въ этой увѣренности человѣка поддерживаетъ наблюденiе надъ другими людьми, постоянно представляющими[ся] ему матерьяльными въ пространствѣ и движущимися во времени. То, что временами человѣкъ не чувствуетъ движенія своей жизни во времени, — какъ это бываетъ во снѣ, въ обморкѣ, въ сумашествіи, въ увлечені[яхъ] страстей, — наблюдая непрерывность движенія матеріи въ другихъ существахъ, заставляетъ[101] человѣка думать, что и его жизнь непрерывно движется во времени, хотя внутренне не только не испытываетъ этой непрерывности движенія, но испытыва[етъ][102] одно неподвижное, всегда равное себѣ сознаніе, кот[орое] только для внѣшняго наблюденія отдѣляется промежутками сна, сумашествія, страстей, въ дѣйствительности же всегда одно.[103]

Такое сознаніе жизни во времени и простр[анствѣ] есть не полное сознаніе жизни, а только приближен[iе], приготовленіе къ нему. Настоящая жизнь начинается только тогда, когда человѣкъ сознаетъ свое духовное, внѣпространст[венное] и внѣврем[енное] начало.[104] Только тогда жизнь получаетъ настоящее значеніе.......

[11 июля.]

(Буду продолжать.)

XII. Такъ что люди знаютъ двѣ жизни и приписываютъ два различныхъ значенія слову «жизнь». Одно значеніе есть понятіе движущейся, отдѣленной отъ всего остальн[ого] матеріи, признаваемой человѣкомъ собой, и второе — неподвижное, всегда равное себѣ, духовное существо, к[оторое] человѣкъ признаетъ собою.

XIII. Понятія эти кажутся различными, но въ сущности тутъ не два, а только одно понятіе: понятіе сознанія себя духовн[ымъ] существомъ, заключеннымъ въ предѣлы. Признаніе жизнью пространственн[oе] и временное существованіе отдѣленнаго существа есть только недодуманность. Сознаніе себя отдѣленнымъ отъ Всего существомъ возможно только для духовнаго существа. Духовное же существо не можетъ быть ни пространственн[о], ни временно. И потому признаніе всею жизнью матерьяльное временное существованіе человѣка есть только ошибка мысли, — есть признаніе части за цѣлое, — послѣдствія за причину, есть такая же ошибка мысли, какъ признаніе силою, движущею колесомъ мельницы, падающую струю воды, а не рѣку.

XIV. Различіе же между признаніемъ жизнью духовнаго неизмѣннаго начала, а не проявленія его въ тѣхъ предѣлахъ, въ к[оторыхъ] оно находится, очень важно и всегда было дѣлаемо всѣми религіозными учителями.[105] На этомъ разъясненіи различій двухъ понятій жизни основано ученіе евангелія объ истинной жизни: жизни духа, и ложной жизни — жизни плотской и временной.

XV. Важно это разъясненіе п[отому], ч[то] изъ сознанія обмана ложной жизни и сознанія истинно[й] вытекаетъ руководство жизни людей, вытекаетъ то ученіе добра, правды и любви, к[оторое] даетъ наибольшее благо человѣчеству.

XVI. Изъ сознанія истинной жизни въ духовномъ сознаніи вытекаетъ все то, чтó называютъ добродѣтел[ью] и чтó даетъ наибольшее благо людямъ. Изъ этого сознанія вытекаетъ[106] то, чтó составляетъ основу всѣхъ добродѣтелей: вытекаетъ любовь, т. е. признаніе собою жизни всѣхъ существъ міра, и для исполненія требованій любви изъ этого же сознанія вытекаетъ самоотверженіе, воздержаніе, безстрашіе, вытекаетъ усиленное, уясненное требованіе того, чтó мы называемъ совѣстью, чтó есть не чтó иное, какъ сознан[іе] своей духовности.

XVII. Человѣкъ, познавшій свою жизнь, подобенъ (кажется, такъ говоритъ Паскаль) человѣку, рабу, кот[орый] вдругъ узнаетъ, что онъ царь.

(Писано 11 Іюля 1903. Здоровье лучше.)

Все не хорошо писано, но получш[е].

12 Іюля 1903. Я. П. Два дня были сердечные припадки. Теперь утро, еще нѣтъ.

Ночью думалъ очень важное:

1) Насъ смущаетъ понятіе безконечности времени и пространства. Это происходитъ отъ того, что мы приписываемъ дѣйствительность явленіямъ недѣйствительнымъ, кажущимся, — явленіямъ временнымъ и пространственнымъ. Явленія эти представляются намъ безконечными. Въ дѣйствительности же онѣ не существуютъ и потому не могутъ быть ни конечны, ни безконечны. Существуетъ дѣйствительно только духовное — не то, что безконечное, а такое, къ кот[орому] не можетъ быть прилагаемъ признакъ конечности или безконечности.[107] Мы въ нашей жизни видимъ явленія въ извѣстномъ ряду, во времени и въ пространствѣ, и приписываемъ этому ряду продолженіе внѣ нашей жизни. Въ этомъ заблужденіе. Заблужденіе въ томъ, что мы считаемъ нашу жизнь преходящею, a неизмѣнно существующимъ міръ; тогда какъ неизмѣнно существуетъ наша духовная жизнь, къ кот[орой] не приложимо понятіе конечности или безконечности; міръ же[108] съ своимъ движеніемъ есть только явленіе преходящее, находящееся въ зависимости отъ нашего представленія.

2) Въ медицинѣ два заблужденія, оба впадающія въ крайности: одно: величайшая утонченность изслѣдован[ій]: микроскопическія наблюденія, гдѣ такъ легка ошибка (фагоци[ты] и др.), и другое: грубое представленіе организма, какъ механизм[а], к[оторый] можно механически или химичес[ки] исправлять.

3) Есть люди тяжелые, непріятные, несправедливые, злые, но времена[ми] отдающіеся всѣ Богу — добру и правдѣ. И за эти времена имъ можно простить все это. И есть люди пріятные, добрые,[109] но никогда не доходившіе до сознанія полной истины и добра. Эти люди тяжелѣе.

Нехорошо, неправда.[110]

15 Іюля. Все не могу писать. Неясны мысли и нѣтъ желанія; но[111] уясняются неожиданно нѣкоторыя мысли къ опредѣленію жизни. Такъ, нынче думалъ:

1) Выдѣлять по времени періоды яснаго сознанія отъ затемненнаго и заглушеннаго, какъ во снѣ и сумашествіи — невѣрно. Есть одно внѣвременное существо, кот[орое] и есть мое «я». Оно болѣе или менѣе затемняется, какъ солнце тучами и атмосферой, моей ограниченностью, но оно всегда едино и невременно.

2) Говорятъ: то только настоящее безсмертіе, при кот[оромъ] удержится моя личность. Да личность моя то и есть то, что меня мучаетъ, чтó мнѣ болѣе всего отвратительно въ этомъ мiрѣ. Остаться навѣки съ своей личностью это дѣйствительно мученіе Агасфера.

16 Іюля. 1903. Я. П. Все неладенъ желудокъ. Не работается. Нынче въ постели думалъ очень важное:

1) Нельзя нарочно заснуть, но можно нарочно проснуться.

Нельзя нарочно полюбить что либо — увлечься, но можно удержаться отъ увлеченія. Главное, нельзя заснуть. Что это значитъ? А то, что жизнь неистребимая, одна реальная есть только та, кот[орая] открывается въ сознаніи, все же остальное есть только то, чтó скрываетъ эту жизнь.

2) Жизнь есть только то, что открывается въ сознаніи, посредствомъ сознанія. И эта жизнь невременна и непространственна.

3) Я говорилъ и думалъ прежде, что жизнь есть сознаніе. Это неправда. Жизнь есть то, что открывается черезъ сознаніе и она всегда и вездѣ есть, т. е. внѣвременна и внѣпространст[венна]. Наше заблужденіе въ томъ, что мы то, чтó скрываетъ жизнь, принимаемъ за жизнь.

4) Любовь не есть главное начало жизни. Любовь послѣдствіе, а не причина. Причина любви — сознаніе своей духовности. Это сознаніе требуетъ любви, производитъ любовь.

17 Іюл. 1903. Я. П. Здоровье хорошо. Нынче въ постели думалъ:

1) Жизнью мы называемъ двѣ[112] вещи: а) наше сознаніе духовнаго начала, проявляющагося въ мірѣ, и б) наблюдаемое нами во времени и пространствѣ проявленіе этого начала. Въ сущности есть только одно первое понятіе жизни, какъ проявленіе сознаваемаго нами духовн[аго] начала. Оно одно дѣйствительно. Не было бы его, ничего бы не было. Изъ него одного вытекаетъ все, что мы знаемъ, о чемъ бы то ни было; изъ него же вытекаетъ и второе понятіе, въ которомъ мы приписываемъ жизни то, чего мы не знаемъ[113] и о чемъ судимъ только по наблюденію надъ другими существами.

Если бы кто сказалъ, что есть еще третье понятіе жизни, именно, что жизнь есть то, чтó проявляется въ нашемъ сознаніи, есть то начало всего, к[оторое] лежитъ въ основѣ Всего, то это было бы также несправедливо, какъ и признаніе жизнью наблюдаемыхъ явленій. То, чтó лежитъ въ основѣ Всего, есть то, чтó мы называемъ Богомъ и чего мы не знаемъ, не можемъ знать, хотя и знаемъ, что оно существуетъ.[114] Явленія же въ пространствѣ и времени также непонятны, какъ Богъ, хотя и могутъ быть наблюдаемы. Первое (Богъ) только сознаваемо, но не наблюдаемо, второе (матерьяльный міръ) только наблюдаемо, но не сознаваемо.

Хочу писать разсказъ для сборни[ка] и не могу, не пишется.

18 Іюля 1903. Я. П. Опять въ постели думалъ:

1) Движеніе — понятіе движенія возможно только при сознаніи чего то неподвижнаго — нашего духовнаго существа.

2) Движеніе, кот[орое] мы знаемъ, есть только ростъ, расширеніе, или всякаго рода измѣненія предѣловъ существъ. Не будь измѣненій, не б[ыло] бы движенія.

21 Іюля 1903. Я. П. Здоровье все также хорошо, живу все также растительной жизнью. Пытался написать сказку, но не пошло.

Нынче въ постели думалъ новую не новую, но иную формулировку опредѣленія жизни:

1) Безконечное духовное, внѣпространственное, внѣвременное существо, т. е.[115] то, чтó мы знаемъ существующимъ, τὸ ὄν,[116] но кот[орое] не постигаемъ, свойства к[отораго] не знаемъ, то, чтó мы называемъ Богъ. Это существо проявляется намъ въ[117] тѣлесной формѣ. Мы называемъ жизнью, нашей жизнью, наше сознаніе этого существа. Называемъ мы тоже жизнью наблюдаемое нами проявленіе этого существа внѣ насъ во врем[ени] и пространствѣ, и называемъ нашей жизнью наблюдаемое другими и передаваемое намъ проявленіе этого существа въ пространствѣ и времени. Первое есть истинная жизнь, второе[118] — только проявленіе жизни.

2) Думалъ о томъ, что для выражен[iя] всего моего отношенія къ власти недостаточны ни формы разсужденія, ни обращенія, ни художественнаго произведен[iя], а нужна новая форма. Можетъ быть я ищу ее.

[119]3) Не могу достаточно повторять себѣ (и другимъ), что есть три двигателя жизни человѣческой: а) чувство, вытекающее изъ различныхъ общеній человѣка съ другими существами;[120] б) подражаніе, внушеніе, гипнозъ, и в) выводъ разума. На миліонъ поступковъ, совершающихся вслѣдствіе первыхъ двухъ двигателей, едва ли одинъ совершается на основаніи выводовъ разума. Распредѣленіе это происходитъ и въ каждомъ человѣкѣ (т. е. что человѣкъ изъ миліона поступковъ совершаетъ одинъ по разуму) и въ различныхъ людяхъ.

Папа — избраніе и Серафимъ. Какая иллюстрація силы внушенія.

25 Іюля 1903. Я. П. Написалъ три сказки. Еще плохо, но можетъ быть порядочно. Думалъ 3 вещи. Постараюсь вспомнить.

1) Обращаются къ Царю,[121] совѣтуя ему сдѣлать то то и то то для общ[аго] блага. И я дѣлалъ это. Отъ него ждутъ помощи, дѣйствій, а онъ самъ чуть держится. Все равно, какъ человѣку, кот[орый] ели ели руками, зубами держится за сукъ надъ пропастью, совѣтовать помочь поднять бревно на стѣну.

2) Всѣ государственники объясняютъ необходимость государства тѣмъ, что безъ государства не можетъ (какъ они выражаются) достигать своихъ цѣлей не только союзъ людей, но и отдѣльныя личности. Тоже, что сказать, что пойманная, поколѣніями прирученная, домашняя скотина не можетъ достигать своихъ цѣлей иначе, какъ живя възаперти и неволѣ.

3) Богъ хотѣлъ, чтобы мы были счастливы и для того вложилъ въ насъ потребность счастья, но Онъ хотѣлъ, чтобы мы всѣ вмѣстѣ были счастлив[ы], а не отдѣльные люди. Отъ того и несчастливы люди, что[122] стремятся не къ общему, а къ отдѣльному счастью.[123] Высшее же счастье человѣка это быть любимымъ, и потому въ человѣка вложено это желанье (превратно это выражается честолюбіемъ, тщеславіемъ). Для того же, чтобы быть любим[ымъ], очевидно надо самому любить.

Нынче 27 Іюля 1903. Я. П. Здоровье хорошо. Я поправляюсь и странно вмѣстѣ съ этимъ особенно живо чувствую приближеніе скорой смерти. Поправлялъ 1ю сказку. Нехорошо. Вчера и нынче здоровье похуже — руки, ноги болятъ и желудокъ.

9 Августа. Я. П. 1903. Все время здоровъ. Написалъ въ одинъ день Дочь и отецъ. Не дурно. Сказки кончилъ. — Нынче надо записать удивительную вещь. Думая о людяхъ, к[оторыхъ] не любишь, прибавляй эпитетъ: милый, бѣдный, милый Бибиковъ, милый Яшвиль, милый Побѣд[оносцевъ.] Это самовнушеніе, сейчасъ ищешь[124] ту сторону, съ к[оторой] N. N.[125] милый — и находишь.

12 Августа 1903. Я. П. Здоровье очень хорошо. Жара 32°.[126] Вчера разговоръ съ Левой и Ник[итинымъ]. Я излагалъ свое міровоззрѣніе. Записать изъ этого разговора двѣ вещи:

1) Изученіе матеріи это изученіе различныхъ предѣловъ существъ.

2) Если споръ, чтó основа: матерія или духовн[ое] существо? то не можетъ быть сомнѣнія. Знаніе о матеріи[127] мы черпаемъ изъ нашего представленія,[128] основаннаго на впечатлѣніяхъ; знаніе же о себѣ, духовн[омъ] существѣ, мы имѣемъ полное.

Мнѣ хорошо. С[оня] уѣхала въ Моск[ву]. Саша ѣдетъ завтра къ Сухотины[мъ].

20 Августа. Только нынче кончилъ сказки и не три, a двѣ. Недоволенъ. За то «А вы говорите» недурно. Здоровье все хорошо. Нынче ѣду въ Пирогово.

Надо было записать кое что, забылъ.

1) Пустяки. Когда самъ забылъ имя и спрашиваешь у другаго, этотъ другой заражается и тоже забываетъ.

2) Научить жить, пока повернешься на одной ногѣ: «Совершенствуйся, старайся быть совершеннымъ, какъ отецъ вашъ небесный». (Забылъ чтó еще.)

27 Августа 1903. Ясн. Пол. Ночь. — Былъ въ Пироговѣ. Сережа лучше, чѣмъ я ожидалъ. Радъ б[ылъ] Машѣ. Прибавилъ 3ю, выпущенную сказку. Здоровъ, много ѣзжу верхомъ; вчера б[ылъ] въ Таптыковѣ. Все обдумывалъ Ник[олая] I. Надо кончать, а то загромаждываетъ путь другихъ работъ.

Нынче ѣздилъ верхомъ съ Щербако[мъ]. Говорили о свободѣ воли. Мнѣ кажется, что я точно опредѣлилъ то, чтó мы называемъ свободой воли:

1) Въ человѣческой жизни есть двѣ области: духовная и тѣлесная. И та и другая не допускаютъ свободы. И въ той и другой всѣ дѣйствія и явленія суть слѣдствія причинъ, кот[орыя] въ свою очередь суть слѣдствія болѣе отдаленныхъ причинъ, и ни въ той ни въ другой области не можетъ быть явленій или поступковъ свободныхъ, т. е. независимыхъ отъ причинъ. Такъ что, если бы человѣкъ не могъ переводить свое сознаніе изъ области[129] тѣлесной въ область духовную,[130] свободы воли не было бы.

Но такъ какъ человѣкъ можетъ выходить изъ области сознанiя тѣлеснаго въ область сознанія духовна[го] — и даже въ этомъ состоитъ сущность жизни человѣческой —[131] то человѣкъ свободенъ. Свобода его въ этомъ переходѣ изъ области тѣлесной въ область духовную. — Человѣкъ несвободенъ въ области тѣлесной и также несвободенъ въ области духовной. Но несвобода въ области духовной не только не непріятна, не тяжела для человѣка, но радостна. Эта несвобода есть подчиненіе своему закону; тогда какъ несвобода въ области тѣлесной всегда непріятна и тяжела. И потому, чѣмъ[132] полнѣе человѣкъ переноситъ свое сознаніе изъ области тѣлесной въ область духовную, тѣмъ онъ свободнѣе.

Завтра 28 Авг[уста] 1903. Ясн. Пол. Если буду живъ, мнѣ будетъ 75 л[ѣтъ].

3 Сентября 1903. Я. П. Живъ, но нездоровъ, 29[-го] ѣздили верхомъ, лошадь наступила на ногу и разлитіе желчи и весь нездоровъ и нога не справляется. 28-е прошло тяжело. Поздравленiя прямо тяжелы и непріятны — неискренно земли русской и всякая глупость. Щекотаніе тщеславія, слава Богу, никако[е]. Авось нечего щекотать. Пора.

Думалъ очень важное, но не додума[лъ] до конца. Возвращусь послѣ, а теперь запишу, какъ понимаю:

1) Часто смѣшиваю людей: дочерей, нѣкоторыхъ сыновей, друзей, непріятны[хъ] людей, такъ что въ моемъ сознаніи не лица, а собирательныя духовныя существа. Такъ что я ошибаю[сь] не тогда, когда называю одного вмѣсто другого, а тогда, когда считаю кажда[го] отдѣльнымъ существомъ. Неясно. Но je m’entends.[133]

2) О литературѣ. Толки о Чеховѣ: Разговаривая о Чех[овѣ] съ Лазаревскимъ, уясни[лъ] себѣ то, что онъ какъ Пушкинъ двинулъ впередъ форму. И это большая заслуга. Содержанія же, какъ у Пушк[ина], нѣтъ. Горькій — недоразумѣніе. Нѣмцы знаютъ Горьк[аго], не зная Поленца.

6 Сент. Я. П. 1903. Со времени паденія чувствую себя очень слабо. Былъ Добролюбовъ, христіански живущій человѣкъ. Я полюбилъ его. Пропасть писемъ, надо отвѣчать. Записывать нечего. 7 Сен. Я. П. 9[0]3. Е. б. ж.

[8 сентября.] Пропустилъ день. Нынче 8 Сен. Здоровье лучше. Написалъ письма и о Богѣ и о вѣчной жизни. Записать надо:

1) Кто не знаетъ того, какъ одно чувство повѣряетъ другое: я сижу и вижу ящикъ, подвигаюсь и различаю, что это не ящикъ, а колпакъ съ лампы и стѣна; заплетенные пальцы чувствуютъ два шарика; зеркало; слы[шу] колокольчики, а это индюшки; чую запахъ нечистоты, а это яйца и т. д. Зрѣніе, слухъ, обоняніе, осязаніе, вкусъ — все обманываетъ, и обманъ обличает[ся] перемѣной положеній, или повѣрк[ой] другаго чувства. Стало быть все, что мы считаемъ существующимъ, такимъ, какимъ мы его признаемъ, съ перемѣно[й] положеній, съ прибавленіемъ новыхъ чувствъ, съ измѣненіемъ ихъ, можетъ быть совсѣмъ инымъ. Въ этой жизни мы скоро, въ продолженіе наш[ей] жизни, исправляемъ ошибки чувствъ. Но не будетъ ли новая жизнь, съ измѣненіемъ положеній и чувствъ, исправленіемъ всего заблужденія этой жизни.

Вообще все, что мы знаемъ, мы знаемъ (кромѣ себя, своего духовнаго я) не непосредственно, а по впечатлѣніямъ чувствъ.

Впечатлѣнія же чувствъ, начиная отъ самыхъ низшихъ, могутъ быть болѣе и болѣ[е] совершенныя, но и самыя совершенныя никогда не дадутъ полнаго знанія и потому всегда могутъ быть болѣе и болѣе совершенны.

2) То, что мы не знаемъ вещей сами[хъ] въ себѣ (кромѣ своего духовнаго я), ник[акъ] не доказываетъ того, что кромѣ насъ ничего нѣтъ, и что мы нич[его] не можемъ знать. Другія существа, другія отдѣленныя отъ Всего сущности существуютъ также какъ и мы; мы знаемъ это, соприкасаясь съ ними, знаемъ по показанію нашихъ чувствъ и по[134] тому, что они тоже чтó мы.

3) Поразительна непредвидѣнность людей, когда мы ѣдимъ изъ жадно[сти] вредн[ое], зная, что будемъ страдать, поразительна и непредвидѣнность проматывающихъ имѣнье, но также удивительна[135] непредвидѣнность людей, не думающихъ о смерти и потому не думающихъ о жизни.

Нынче 22 Сент. 1903. Я. П. Пишу нѣсколько дней (больше недѣли) предисловіе о Шекспирѣ. Здоровье хорошо. Нога заживаетъ. Мало мыслей. Записать 3 вещи. Слава Богу споко[енъ] и[136] не золъ.

Сегодня 6 Окт. 1903. Я. П. Здоровье немного разладилось, и все таже вялость и бѣдность мыслей. Все пишу предисловіе къ Кросби. Записано только слѣдующее:

1) Всѣ наши[137] представленія, знанія слагаются изъ двухъ элементовъ: изъ даннаго чувствами впечатлѣнія и изъ того, чего мы ожидаемъ и какъ[138] объясняемъ себѣ впечатлѣніе.

2) Жить, дѣйствовать только для удовлетворенія сейчаснаго своего желанія, безъ соображенія о другихъ существахъ и будущемъ[139] времени, безнравственно. Чѣмъ[140] поступокъ обусловленъ отношеніями съ большимъ количествомъ существъ и поставле[нъ] въ зависимости отъ болѣе отдаленна[го] времени, тѣмъ онъ нравственнѣе. Совершенно нравствененъ поступокъ только тогда, когда онъ объусловленъ отношеніемъ ко всему и къ безконечно[му] времени или независимъ отъ времени, когда онъ совершается во имя Бога.

Ясная Поляна. 14 ноября 1903.[141]

Пять недѣль не писалъ. Все время былъ занятъ Шекспиромъ, который все разростался, кажется пришелъ къ концу. Не могу похвалиться за это время умственной энергіей, но душевное состояніе хорошо. Дня три тому назадъ заболѣлъ тяжелымъ желчнымъ припадкомъ.

Совершенно спокойно думалъ о смерти, только нѣкоторое нетерпѣніе какъ бы не долго страдать. Разумѣется, это неправда, самыя страданія могутъ быть употреблены на то же вѣчное дѣло жизни. Отчасти понималъ, что это возможно, но не всѣмъ существомъ.

Былъ въ Пироговѣ. Кажется 9-го. Очень радостно было съ братомъ. Онъ разлагается, какъ и я, тѣломъ, и какъ и я растетъ духомъ, но только въ немъ это особенно радостно видѣть, съ его особенною простотой и правдивостью. Говоря о своемъ горѣ и болѣзни, онъ сказалъ: Богъ и на меня оглянулся, какъ говорятъ мужики.

Въ книжечкѣ записано:

1) Когда жизнь людей безнравственна и отношенія ихъ основаны не на любви, а на эгоизмѣ, то всѣ техническія усовершенствованія, увеличеніе власти человѣка надъ природою: паръ, электричество, телеграфы, машины всякія, порохъ, денамиты, робулиты, производятъ впечатлѣніе опасныхъ игрушекъ, которыя даны въ руки дѣтямъ.

2) Самое грубое представленіе о божествѣ (Безконечномъ), о будущей жизни, въ какихъ бы грубыхъ формахъ не было выражено и то и другое, есть та высокая ступень просвѣщенія, до которой дошло человѣчество. Такъ что человѣкъ, знающій всѣ науки и говорящій на всѣхъ языкахъ, и развившій до высшей степени тонкости свои умственныя, логическія способности, если онъ не вступилъ на эту ступень, т. е. не имѣетъ представленія о Богѣ (Безконечномъ[142]) и о будущей (истинной) жизни, т. е. не установилъ своего отношенія ко Всему, то стоитъ, какъ человѣкъ, ниже той безграмотной старухи, которая вѣритъ и въ Миколу, и въ Богородицу, и въ батюшку Спасителя и пр., чтó все вмѣстѣ составляетъ [ея] представленіе о Богѣ (Безконечномъ), и что послѣ смерти душа ея пойдетъ по мытарствамъ и будетъ вѣчно мучиться въ аду или[143] блаженствовать въ Царствіи Небесномъ.[144] Вторая просвѣщеннѣе перваго, потому что она имѣетъ отвѣтъ на главный вопросъ жизни: отчего она живетъ и чтó ее ожидаетъ. Первый же, имѣя самые хитроумные отвѣты на самые сложные, но неважные вопросы изъ жизни, не имѣетъ отвѣта на главный вопросъ, свойственный разумному человѣку: зачѣмъ онъ живетъ и чтó его ожидаетъ?

3) Обыкновенно думаютъ, что прогрессъ въ увеличеніи знаній, въ усовершенствованіи жизни, — но это не такъ. Прогрессъ только въ большемъ и большемъ уясненіи отвѣтовъ на основные вопросы жизни. Истина всегда доступна человѣку. Это не можетъ быть иначе, потому что душа человѣка есть божеская искра, сама истина. Дѣло только въ томъ, чтобы снять съ этой искры Божьей (истины) все то, чтó затемняетъ ее. Прогрессъ не въ увеличеніи истины, а въ освобожденіи ея отъ ея покрововъ. Истина пріобрѣтается какъ золото, не тѣмъ, что оно приращается, a тѣмъ, что отмывается отъ него все то, чтó не золото.

4) Смерть была бы страшнымъ нравственнымъ мученіемъ, если бы она могла наступать тогда, когда человѣкъ обладаетъ всѣми своими силами. Старость и болѣзнь дѣлаютъ легкими спускъ къ смерти. Но даже и при насильственной смерти, отъ раны, задушенія и т. п., смерть не наступаетъ мгновенно, а физическія страданія подготовляютъ ее. При насильственной смерти приготовленіе это только совершается быстрѣе.

5) Человѣкъ[145] представляется составленнымъ изъ двухъ существъ: одного тѣлеснаго, которое постоянно ослабляется и идетъ къ смерти (Лao-Тзи прекрасно говоритъ, что то, чтó слабо и гибко, какъ ребенокъ, то могущественно и полно жизни; то же, чтó сильно и твердо, то близится къ смерти), такъ что тѣлесная жизнь человѣческая идетъ уничтожаясь отъ самаго рожденія и до смерти; но есть другая жизнь человѣческая, жизнь духовная, которая идетъ, возрастая отъ рожденія сознанія и до смерти. Если человѣкъ не знаетъ этой второй жизни, онъ глубоко несчастливъ, онъ только приговоренный къ казни. Но стоитъ человѣку сознать себя въ своемъ духовномъ существѣ и онъ видитъ обратное, не постоянное уничтоженіе, а постоянное возрастаніе того, что онъ считаетъ собою.

6) Военныхъ людей научаютъ умирать при исполненіи своихъ обязанностей, и многіе исполняютъ это — умираютъ съ оружіемъ въ рукахъ. Почему же нельзя человѣку-христіанину, понимающему жизнь въ служеніи Богу, совершенствованiи, нельзя умирать также съ оружіемъ въ рукахъ, т. е. исполняя назначенное дѣло? Это тѣмъ болѣе можно, что чѣмъ старше становится человѣкъ или вообще чѣмъ ближе къ смерти, тѣмъ значительнѣе и вліятельнѣе его дѣятельность. На этомъ и основаны всегдашнія правила уваженія старыхъ.

7) У меня записано: тѣло органъ общенія съ міромъ. А между тѣмъ я же говорю, что тѣло, какъ мое, такъ и другихъ существъ, есть только предѣлъ моего разъединенія съ міромъ. Но предѣлъ вѣдь всегда принадлежитъ частью къ той, частью къ другой сторонѣ того, чтó онъ раздѣляетъ. Тѣло же мое и есть та внутренняя сторона моего предѣла. Оно все составлено такъ, чтобы быть органомъ общенія съ внѣшнимъ міромъ. (Не хорошо, не ясно).

8) Я знаю только одно безгрѣшное и величайшее благо міра: это любовь людей, когда тебя любятъ. Но получить этого блага нельзя, ища его, ища любви людей. Единственное средство полученія его есть исполненіе закона жизни, воли Бога, совершенствованiя. Это величайшее благо есть то остальное, которое приложится вамъ, если вы истинно ищете Царствія Божія.

9) Читалъ университетскіе очерки Гегидзе. Бѣдный, искренній юноша видитъ нелѣпость университетской науки и всей культуры и ужасъ того разврата, которому онъ подпадаетъ. Въ одномъ мѣстѣ, говоря о томъ, что дѣлать, какую поставить себѣ цѣль въ жизни, онъ, впередъ рѣшая, что такою цѣлью, конечно, не можетъ быть самосовершенствованіе, перебираетъ всѣ другія цѣли, и всѣ онѣ не удовлетворяютъ его.[146] Да проститъ Богъ тѣхъ, которые внушили и внушаютъ нашимъ молодымъ поколѣніямъ, что нужна и похвальна внѣшняя дѣятельность, а что самосовершенствованіе, то единственное назначеніе человѣка, которое удовлетворяетъ всѣмъ требованіямъ и его души и всѣхъ внѣшнихъ условій, именно это самосовершенствованіе не только не нужно, но смѣшно и даже вредно.

Бѣдный юноша мечется, отыскивая достойную цѣль жизни, и естественно бѣдное, заблудшее существо останавливается на женской любви, наивно воображая, что въ этой любви главное, высшее назначеніе человѣка. Не имѣя передъ собою никакой духовной цѣли, ему естественно представляется, что то, вложенное въ животную природу человѣка стремленіе къ продолженію рода, выражающееся болѣе или менѣе поэтическою любовью, и есть высшее назначеніе человѣка. Хотѣлось бы напечатать нѣсколько словъ по этому поводу.

Нынче 24 Нояб. 1903. Я. П. Все копаюсь съ предисловіями и къ Ш[експиру] и къ Гаррисону. Почти кончилъ. Здоровье хорошо, но умственно не боекъ. Сейчасъ думалъ, кажется мнѣ, что очень важное, а именно:

1) Мы знаемъ въ себѣ двѣ жизни: жизнь духовную, познаваемую нами внутреннимъ сознаніемъ, и жизнь тѣлесную, познаваемую нами внѣшнимъ наблюденіемъ.

Обыкновенно люди (къ к[оторымъ] я принадлежу), признающіе основой жизни жизнь духовную, отрицаютъ реальность, нужность, важность изученія жизни тѣлесной, очевидно, не могущ[аго] привести ни къ какимъ окончательнымъ результатамъ. Точно также и люди, признающіе только жизнь тѣлесную, отрицаютъ совершенно жизнь духовн[ую] и всякіе основанные на ней выводы, отрицаютъ, какъ они говорятъ, метафизику. Мнѣ же теперь совершенно ясно, что оба неправы, и оба знанія: матерьялистическое и метафизическ[ое] имѣютъ свое великое значеніе, только бы не желать дѣлать несоотвѣтствующіе выводы изъ того или другаго знанія. Изъ матерьялистическаго знанія, основаннаго на наблюденiи внѣшнихъ явленiй, можно выводить научныя данныя, т. е. обобщенія явленій, но нельзя выводить никакихъ руководствъ для жизни людей, какъ это часто пытались дѣлать матерьялисты, — дарвинисты, н[а] п[римѣръ]. Изъ метафизическихъ знаній, основанныхъ на внутреннемъ сознаніи, можно и должно выводить законы жизни человѣческой, — какъ? зачѣмъ? жить: то самое, чтó дѣлаютъ всѣ религіозныя ученія, но нельзя выводить, какъ это пытались многіе, законы явленій и обобщенія ихъ.

Каждый изъ этихъ двухъ родовъ знанія имѣетъ свое назначеніе и свое поле дѣятельности.

2) Часто случается, что среди серьезнаго разговора, о вопросахъ духовной жизни, шутка кого нибудь изъ бесѣдующихъ о проявлен[iи] духовной жизни сразу нарушаетъ всю важность предмета и переноситъ въ другую область. Говорятъ, н[а] п[римѣръ], о душевныхъ свойствахъ высоконравственнаго человѣка и вдругъ кто нибудь вспомнитъ, какъ онъ пукнулъ въ обществѣ, и всѣ невольно смѣются, и весь интересъ, хотя и на вре[мя], но исчезаетъ. Шутка, циническая часто, изъ области духовной сразу уноситъ въ область тѣлесную. (Не вышло.)

3) Двѣ жизни, которыми живетъ человѣкъ, можно графически изобразить такъ:[147]

Пунктирныя линія обозначаютъ тѣлесную жизнь: рожденія, роста, остарѣнія и смерти, уничтоженія тѣлесной жизни; черныя же линіи, идущія въ обѣ стороны, обозначаютъ вѣчную, истинную, неумирающую духовную общую жизнь.

Проживая свою тѣлесную жизнь, человѣкъ раньше или позже соприкасается съ вѣчной жизнью, и переноситъ въ нее свое я. Тогда жизнь тѣлесная уже совершается безъ его признанія ее своимъ я.[148] Тѣлесная жизнь представляется ему нереальной не только въ будущемъ, но и въ прошедшемъ. Какъ скоро человѣкъ достигъ до настоящей жизни, онъ бросаетъ уже ненужную ему жизнь тѣлесную. Она была ступенью для подъема до истинной жизни и не нужна болѣе: она лѣстница. Она временн[а], въ ней есть прошедшее и будущее, т[акъ] к[акъ] имѣетъ цѣль доступную человѣку; жизнь же истинная, духовная, общая, изображаемая черными, тянущими[ся] въ обѣ стороны безконечными линіями, не имѣетъ цѣли доступной человѣку и потому для нея нѣтъ времени.

Сліяніе тѣлесной жизни съ вѣчной, достиженіе посредствомъ тѣлесной жизни, жизни вѣчной, иногда[149] совершается незамѣтно, иногда порывами, иногда рано, иногда поздно. У меня б[ыло] порывомъ. Блаженное время.[150] Думаю, что сліяніе это совершается для каждаго человѣка. (Вотъ и все. Какъ умѣлъ сказалъ, но знаю, что это такъ.)

Кажется 30 Н. 1903. Я. П. Кончилъ предисловіе — недурно. Написалъ нѣсколько писемъ. Андрюшино несчастіе. Все не кончилъ Ш[експира], хотя и близи[тся] къ концу. Здоровье было все время очень хорошо. Записать надо двѣ вещи:

1) Какъ то на дняхъ ночью, въ постели, сталъ думать о жизни, о Богѣ и смыслъ жизни и Богъ перестали быть ясны и нашелъ ужасъ сомнѣнія. Стало жутко. Сердце сжалось. Но продолжалось недолго. Главный ужасъ былъ въ сомнѣніи, въ томъ, что нельзя молиться, что никто не услышитъ, что ничто не обязательно.[151] Не страхъ смерти, а страхъ безсмысленности. Продолжалось недолго. Первая звѣздочка просвѣта зажглась въ томъ, чтó всегда въ основѣ всего: отъ Кого, отъ Чего изшелъ, къ тому иду и приду. Потомъ просвѣтлѣло сознаніе того, чего хочетъ отъ меня сила, пославшая меня, и стало легко, сомнѣніе изчезло. Это б[ыло] скорѣе физическое затемнѣніе, въ к[оторомъ] важно знать, что это физическое, нѣкій сонъ, сонъ высшихъ духовныхъ силъ. И въ эти минуты не спрашивать, а ждать. (Дурно описалъ весь процессъ сомнѣнія и избавленія отъ него, а чувствовалъ очень сильно.)

2) Я прежде думалъ, что сущность жизни человѣка состоитъ въ все большемъ и большемъ расширеніи предѣловъ. Но это невѣрно, не можетъ быть. Въ чемъ сущность жизни не дано намъ знать. Одно чтó мы знаемъ, это то, что все совершенствованiе человѣка состоитъ въ наибольшемъ сліяніи съ непостижимой для него вѣчн[ой] жизнью; въ все большемъ и большемъ сліяніи своей линіи жизни съ тѣм[и] двумя параллельным[и] безконечным[и] линіями, кот[орыя] влекутъ его къ себѣ.

Идеальная жизнь такая[152]

(Безтолково, но мнѣ нужно).

3) Третьяго дня видѣлъ во снѣ, что я сочиняю комическій по формѣ разсказъ крестьянина, набравшаго[ся] непонятныхъ словъ, но разсказъ трогатель[ный]. И было очень хорошо. Вообще всю ночь была особенно оживленная дѣятельность мозга: представилъ себѣ еще три народные типа: одинъ — силачъ, богатырь, медлитель, но подверженный припадкамъ бѣшенства, гдѣ дѣлается звѣремъ. Другой — болтунъ, хвастунъ, поэтъ, нѣжный[153] и само[о]тверженный минутами. Третій — эгоистъ, но изящн[ый], привлекательный, даровитый и бабникъ.

[154]Хочу каждый день писать хоть понемногу воспоминанія.

2 Декабря 1903. Я. П. Здоровье посредственно. Все вожусь съ Ш[експиромъ] и рѣшилъ перестать писать его по утрамъ, а начать новое или драму, или о религіи, или кончить купонъ. Если будетъ расположеніе по вечерамъ, то поправлять Ш[експира] и писать воспомина[нія]. Два дня не писалъ. Было что то хорошее записать, забылъ.

7 Декабря 1903. Я. П. Послѣдніе два дня нездоровъ — печень. Ничего не дѣлалъ, кромѣ пересматриванья Ш[експира]. Мно[го] народа: Сухотины, Буланже, Жозя, Сережа, Наташа О[боленская]. — Что то очень хорошее думалъ, не записалъ и забылъ. Съ Жозей поспорилъ о духоб[орахъ] не добро.

19 Дек. 1903. Я. П. Андрюшины поступк[и] огорчаютъ меня. Стараюсь сдѣлать чтó могу. Здоровье очень хорошо; но умственная дѣятельность все слаба. Стараюсь принимать это какъ должное и отчасти достигаю. Кончилъ заниматься Шексп[иромъ] и началъ о значеніи религіи. Но написалъ два начала и оба нехороши. Немного написалъ воспоминанія, но къ сожалѣнію не продолжа[лъ].[155] Нѣтъ охоты. Фальшивый купонъ обдумалъ, но не писалъ.

Записано въ книжечкѣ кое что:

1) Читалъ Ma[c]donald’a о развитіи религіознаго чувства въ животныхъ, въ губкѣ даже. Написалъ объ этомъ Ч[ерткову]. Ошибка въ томъ, что онъ ту иллюзію чего то реальнаго, к[оторую] мы испытываемъ, глядя въ пространство и время, скрывающія[ся] въ безконечности, признаетъ за нѣчто реальное, какъ простые люди призна[ютъ] небо, сводъ небесъ за нѣчто реальное. Въ дѣйствительности же сознающій свою духовную сущность человѣкъ видитъ себя всегда въ серединѣ времени и пространства и видитъ себя движущимся и движущим[ся] все вокругъ него. Движеніе же, кот[орое] онъ видитъ, также какъ и многообразность предметовъ въ пространст[вѣ], есть только необходимое условіе его отдѣленности. Все движется и представляется разнообразный міръ въ пространствѣ только п[отому], ч[то] человѣкъ сознаетъ [себя] отдѣленнымъ отъ всего остального существомъ. Не будь онъ отдѣленъ, не было бы движенія и не было бы всего многообразія существующаго.

Отдѣленному человѣку кажется, что онъ движется, и что движется весь міръ, а въ действительности то, чтó сознаетъ въ себѣ человѣкъ, не движется, а всегда сознаетъ себя въ серединѣ времени и пространства,[156] среди безсознательнаго, мало сознательнаго и вполнѣ сознательнаго и всегда стремится слиться съ сознаніемъ другихъ отдѣленныхъ существъ. Это достигается отрѣшеніемъ отъ страст[ей], отъ себя — любовью, перенесеніемъ любви къ себѣ въ любовь къ други[мъ]. Зачѣмъ это? не знаемъ и никогда не узнаемъ. Это Богъ дышитъ нашими жизнями. (И чепуха и не чепуха.)

2) Могу перенестись въ самаго ужасна[го] злодѣя и понять его, но не въ глупаго человѣка. А это очень нужно.

3) Мы говоримъ, что только человѣкъ свободенъ, животныя же подлежатъ закону необходимости. Это неправда. Намъ это кажется п[отому], ч[то] мы видимъ только послѣдніе, общіе результаты жизни животныхъ, но не видимъ той борьбы, кот[орую], мож[етъ] быть переживаютъ всѣ, а не замѣчаемъ тѣхъ исключеній, к[оторыя] отступаютъ отъ закона. Если бы были существа, относящiяся къ человѣку также, какъ люди относятся къ животнымъ, то этимъ существамъ казалось бы, что люди строго подчинены законамъ, что у нихъ нѣтъ свободы выбора, и существа эти не обращали бы вниманія на рѣдкія нарушенія закон[а], случающіяся въ человѣчествѣ, также какъ мы не обращаемъ вниманія на такія исключенія среди животныхъ.

4) Художникъ, поэтъ и математикъ или вообще ученый. Поэтъ не можетъ дѣлать дѣло ученаго, п[отому] ч[то] не можетъ видѣть только одно и перестать видѣть общее. Ученый не можетъ дѣлать дѣл[о] поэта, п[отому] ч[то] всегда видитъ только одно, а не можетъ видѣть всего.

5) Бываютъ люди машинные, кот[орые] отлично работаютъ, когда ихъ приводятъ въ движеніе, но сами не могутъ двигаться.

6) Истинно цѣломудренная дѣвушка, кот[орая] всю данную ей силу материнск[аго] самоотверженія отдаетъ служенію Богу, людямъ, есть самое прекрасное и счастливое человѣческое сущест[во]. (Тетинька Т[атьяна] А[лександровна].) —

20 Дек. 1903. Я. П. Е. б. ж.

[20 декабря.]

7) Во всякой религіи три элемента:

[1)] Отношеніе человѣка къ Богу и нравственный изъ него выводъ.

2) Восторженное выраженіе этихъ истинъ — паѳосъ, и 3) Выдумка, ложь безсознательная и сознательная.

Въ стоицизмѣ[157] отсутствуютъ элементы паѳоса и лжи и потому стоицизмъ почти не религія.

Въ мормонствѣ все одна выдумка, ложь, и оба элемента, паѳоса и нравственнаго ученія, заимствованы.

Въ магометанствѣ[158] преобладающій элементъ паѳосъ. Есть и ложь. Нравствен[ный] элементъ заимствованъ.

25 Дек. 1903. Ясн. Пол. Началъ писать фальшивый купонъ. Пишу очень небрежно, но интересуетъ меня тѣмъ, что выясняется новая форма, очень sobre.[159] Записать надо кое что — забылъ. Одно помню, а имен[но]:

1) Стараюсь заснуть и не могу именно п[отому], ч[то] спрашиваю себя: засыпаю ли я? т. е. сознаю себя. Сознаніе и есть жизнь. Когда буду умирать, если я сознáю себя, то не умру.

29 Дек. 1903. Я. П. Здоровье хорошо. Морозы. Не пишу два дня. Обдумыв[аю] о религіи. Нынче думалъ слѣдующее:

[160]Люди никогда не жи[ли] безъ религіи. Мы, маленькая частич[ка] людей, та, кот[орая] беретъ на себя учить большинство, живетъ безъ религіи и думаетъ, что ея и не нужно. Отъ этого всѣ бѣдствія людей. — А между тѣмъ, казало[сь] бы ясно, что безъ религіи нельзя жить. Нельзя жить п[отому], ч[то]

во 1-хъ) Только религія даетъ опредѣленіе хорошаго и дурного, и потому человѣкъ только на основаніи религіи можетъ сдѣлать выборъ изъ всего того, что онъ можетъ желать сдѣлать — въ тѣ минуты, когда страсти его молчатъ;

во 2-хъ) Безъ религіи человѣкъ никогда не можетъ знать, хорошо ли или дурно то, что онъ дѣлаетъ;

въ 3-хъ) Только религія уничтожаетъ эгоизмъ —: только вслѣдст[віе] религіозн[ыхъ] требованій человѣкъ можетъ жить не для себя;

въ 4-хъ) Только религія уничтожа[етъ] страхъ смерти — не то, что человѣкъ можетъ идти на опасность смерти или даже лишить себя жизни, а можетъ спокойно ждать смерти;

въ 5-хъ) Только религія даетъ человѣку смыслъ жизни.

Въ 6-хъ) Только религія устанавли[ваетъ] равенство людей,

[въ] 7) и только религія освобождаетъ человѣка отъ всѣхъ внѣшнихъ стѣсненій.

[161]Кое что записано, но теперь позд[но], иду спать. На душѣ хорошо. С[оня] слаба и мнѣ ее очень любовно жалко.

30 Декабря. Я. П. 1903. Ѣздилъ верхомъ. 20°[162] мороза. Здоровье хорошо; но нѣтъ силъ работать, хотя многое обдумалъ.

Хочется написать: 1) Народный разсказъ объ ангелѣ, убившемъ ребен[ка]; 2) О мужикѣ, не ходившемъ въ церковь; и 3) О раскольникѣ въ тюрьмѣ и революціонерѣ; 4) свое психическ[ое], безтолковое слабое состояніе; 5) Что ты Іисусе сыне Божій[163] пришелъ мучать насъ. — Записано:

1) Если хочешь узнать всю радость добраго дѣла, то сдѣлай добро тайно, темно, только передъ своей душой, т. е. передъ Богомъ. И доброе дѣло будетъ не внѣ тебя, а въ тебѣ.

2) Всякій человѣкъ живетъ тремя мотивами: или отдается чувству, или подчиняется внушенію, или — высшая доступная человѣку жизнь — подчиняется только разуму. Въ борьбѣ между этими тремя проходитъ вся жизнь человѣка. Освобождай[ся] сначала отъ чувства, потомъ отъ внушені[я], потомъ и отъ своего разума, а подчиняйся одному[164] вѣчному разуму — Богу. (Не совсѣмъ).

————

[165]Человѣческое и Божеское.

[I.]

Это было въ[166] 70хъ годахъ, въ самый разгаръ борьбы революціонеровъ съ правительствомъ.

Генералъ губернаторъ южнаго края, здоровый, сильный нѣмецъ, съ опущенными къ низу усами и холодн[ымъ] безвыразительнымъ лицомъ, въ военн[омъ] сертукѣ, съ бѣлымъ крестомъ на шеѣ, сидѣлъ[167] вечеромъ въ кабинетѣ за столомъ съ 4-мя свѣчам[и] въ зеленыхъ абажурахъ и перелистывалъ бумаги, оставленныя ему[168] правителемъ дѣлъ,[169] к[оторый] толь[ко] что вышелъ. Въ числѣ подписанныхъ имъ бумагъ былъ[170] приговоръ къ смертной казни черезъ повѣшеніе кандидата кіевск[аго] универ[ситета] Анатолія[171] Свѣтлогуба, 25-тилѣтн[яго] юношу,[172] мать кот[ораго] приходила два раза, но к[оторую] онъ не принялъ. Бумага, к[оторую] онъ читалъ, касалась назначенія[173] суммъ на перевозку провіанта. Онъ читалъ бумагу, и вдругъ подъ его сюртук[омъ], съ ватой на груди и крѣпким[и] лацканам[и], забилось сердце. Онъ вспомнилъ видъ повѣшеннаго, когда онъ по обязанности присутствовалъ. И ему стало жутко. Можно еще воротить правит[еля] дѣлъ и отмѣнить приговоръ.

ДНЕВНИК 30 ДЕКАБРЯ 1903 Г. И ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ НАБРОСОК РАССКАЗА «ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ И БОЖЕСКОЕ»

Размер подлинника

Онъ позвонилъ. Скоры[мъ] не слышнымъ шаго[мъ] вошелъ курьеръ.

— Ив[анъ] Матв[ѣичъ] здѣсь еще?

— Никакъ нѣтъ съ, ваше[174] высокопревосходительство, — уѣхал[и].

[175]Нѣтъ, это нельзя, — сказалъ себѣ Генер[алъ], вспомнивъ послѣднее свиданіе съ Государемъ и строгія слова его. — Нельз[я], нужна твердос[ть].

— Гмъ. Чай поданъ? — спросилъ онъ.

— Подаютъ.

— Хорошо, ступай.

И генералъ твердой походкой вошелъ въ столовую къ женѣ, дочери и ея жениху, пилъ чай,[176] слушалъ пѣнье, шутилъ.

[II.]

— Да нѣтъ, это не можетъ быть, не можетъ, не можетъ. Онъ не смѣетъ! Ха ха ха! закатывалась истерическ[имъ] хохотомъ мать Свѣтлогуба, нестарая,[177] миловидная женщина съ сѣдѣющими локонами и звѣздоч[ками] морщинками отъ глазъ. Она была страш[на] и, сама не помня себя, била[178] слабыми руками доктора, друг[а] дома, к[оторый] осторож[но] объявилъ ей страшную новость и умолялъ успокоиться и принять валерьяновы[я] капли.

[III.]

Только мысль о горѣ матери[179] нарушала то восторженное спокойствіе, въ к[оторомъ] находился Свѣтлогубъ, когда ему объяви[ли] приговоръ и то, что онъ будетъ исполненъ завтра. Юноша чистый, горячій, красивый, всю свою жизнь отдалъ служен[ію] народу,[180] б[ылъ] врагъ всякаго насилія, убійства.

Вся дѣятельно[сть] его состояла въ просвѣщеніи народа, к[оторый] онъ восторженно любилъ. Онъ зналъ, чтó его ожидаетъ,[181] готовился на это и, когда приш[ло] время, онъ не испугался.[182] У него только сжалось сердце, какъ сжимается при совершен[iи] ожидаемаго событія, к[оторое] должно измѣнить всю жизнь. И теперь это событіе измѣняло для него жизнь, окончивая эту и начина[я] новую, въ к[оторую] онъ никогда не переставалъ вѣрить.

Всю ночь онъ писалъ письма матери [и] дѣвушк[ѣ], к[оторую] онъ платоническ[и] любилъ больше другихъ, и за эти[ми] письмам[и] онъ плакалъ умиленн[ыми] слезами. Потомъ онъ читалъ до утра евангеліе — Нагорную проповѣдь. И умиленная радость наполняла его душу.

[IV.]

[183]Въ той же тюрьмѣ, гдѣ содержалс[я] Свѣтлогубъ, содержался и[184] крестьянинъ, искавшій истинную вѣру и отрицавшій иконы и вѣру въ Богородицу, за что и былъ посаженъ въ тюрьму[185] и присланъ въ тотъ городъ, гдѣ его должны были судить. Въ утро казни онъ услых[алъ] барабаны и, влѣзши на окн[о], увидалъ черезъ рѣшетку, ка[къ] подвезли колесницу и какъ вышелъ изъ тюрьмы юнош[а] съ свѣтлыми очами и[186] вьющимися кудрями и весело взошелъ на колесницу, ласково разговарива[я] и проща[ясь] съ тюремщикам[и] и товарищ[ами], смотрѣвши[ми] въ окна. Въ бѣлой рукѣ юноши была книга. Сектан[тъ] узналъ, что это было евангеліе. Юноша прижималъ къ сердцу книг[у] и улыбаясь кивалъ въ окно. Переглянулся и съ нимъ.[187] Все лицо юноши сіяло спокойст[віемъ] и радостью. Лошади тронули и вывезли колесницу за ворот[а]. Сектантъ ухватилс[я] за рѣшетк[у] тюрьмы и заплакалъ. Вотъ у кого истинная вѣра, подумалъ онъ. У него надо узнать. Но узнать ужъ нельзя было. Въ тюрьмѣ всѣ узнали, что на юношу надѣли мѣшокъ и задуши[ли] веревкой.

[V.]

Одинъ изъ революціонеровъ терорристической партіи, тотъ, кот[орый] участвовалъ въ[188] неудавшем[ся] покушеніи,[189] пересылался изъ[190] губерніи, гдѣ его взяли, въ Петерб[ургъ]. Въ той же тюрь[мѣ] сидѣлъ и сектантъ, его пересылали[191] въ Сибирь. Съ тѣхъ поръ, какъ сектантъ видѣлъ смерть Свѣтлогуба,[192] онъ не переставая думалъ о томъ, какъ бы ему узнать, въ чемъ б[ыла] та истинная вѣра, кот[орая] дал[а] юношѣ силу[193] идти на смер[ть] съ такой радостью.

Сектанту помогали его единовѣрцы, и у него были деньги. Узнавъ, что въ той же тюрь[мѣ] сидитъ человѣкъ, знакомый съ Свѣтлогуб[омъ] и той же, какъ и онъ, вѣры, сектантъ далъ денегъ вахтеру за то, чтобы онъ свелъ его къ другу Свѣтлогуба.[194] Какъ это ни опасно бы[ло], вахтеръ за 50 руб[лей] — сектантъ отдалъ послѣднія свои деньги — свелъ сектанта къ революционеру.

[VI.]

Революціонеръ зналъ, что ему не миновать каторги, но онъ не унывалъ, надѣя[сь] бѣжать и продолжать свое дѣло.[195] Онъ обдумывалъ средство взорвать всѣхъ правительствен[ныхъ] лицъ, когда они соберутся въ собор[ѣ] или въ засѣданіи государст[веннаго] совѣта. Онъ дѣлалъ эти планы, когда вахтеръ пришелъ въ его камеру и осторожно, тихо сказалъ ему, что одинъ арестантъ хочетъ видѣться съ нимъ.

— Кто онъ?

— Изъ крестьянъ.

— Интеллигентъ, образован[ный]?

— Нѣтъ, простой кажется.

— Что жъ ему нужно?

— Не знаю, проситъ.

— Ну что жъ, пошли его.

[196]Дверь отворилась и революціонеръ увидалъ сухого, стара[го] человѣка съ блестящими глаз[ами] и нахмуренны[мъ] лбомъ.

— Ты одной вѣры съ Свѣтлогубомъ,[197] что задавили въ Одесс[ѣ].

— Да, одной.

— Той же вѣры?

— Той же.

Старикъ поклонился въ ноги.

— Что это? зачѣмъ.

— Открой ты мнѣ эту вѣру. Я 30 лѣтъ ищу истинную вѣру, и только въ твоемъ другѣ юношѣ увидалъ ее. Ради Бога. Не оставь, скажи, въ чемъ твоя вѣра.

— Ну, садись, старикъ, — улыба[ясь] сказалъ революц[іонеръ]. Я тебѣ скажу всю правду. Вѣра на[ша] въ томъ, что есть злодѣи, котор[ые] мучаютъ и обманываютъ народъ, и злодѣи эти, чтобы вѣрнѣе мучать народъ, обманываютъ его, научили его всякимъ глупостямъ, чт[о] есть Богъ, что надо быть кроткимъ, покорнымъ, и народъ вѣритъ, a злодѣи сосутъ его кровь. Вотъ вѣра наша въ томъ, чтобы[198] избить всѣхъ этихъ злодѣевъ, хоть тысячи, только бы избавиться отъ нихъ.

Сект[антъ] вздыхалъ, опустивъ глаз[а]. Потомъ опять сталъ на колѣ[ни].

— Не скрывай, скажи правду.

— Я говорю правду. Я сказ[алъ], въ чемъ наша вѣра.

—Въ томъ и вѣра того юно[ши] была?

— Да.

— Это неправда. Съ такой вѣрой нельзя такъ умирать.

И сектантъ,[199] качая головой, вы[шелъ] отъ революционера.

КОММЕНТАРИИ

ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАНВА ЖИЗНИ Л. Н. ТОЛСТОГО ЗА 1900—1903 ГГ.

1903 г.

Январь

1

Не спал ночь. — НК; ЕСАТ.

»

»

Письмо от Т. Л. Сухотиной об ожидании неблагополучных родов. Она родила мертвых близнецов. — ЕСАТ, ДСАТ.

»

2

Продиктовал мысли в записную книжку. — ЗК.

»

»

Уехал А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ.

»

4 и 6

Записи в Дневнике (две за месяц). Обе продиктованы.

»

4

Впервые после болезни выходил в свой кабинет. — ЕСАТ.

»

4

Уехал С. Л. Толстой. — НК.

»

» — июнь

Составление сборника «Мысли мудрых людей на каждый день». — НК, 4 января; ЕСАТ, 20 января; Д. 4 июля.

»

6

Мысли в связи с воспоминаниями о своей прежней жизни. Запись в Дневнике.

»

5—7

В Ясной поляне П. А. Буланже. — НК; ЕСАТ.

»

7—9

Гостили Л. Ф. Анненкова и Е. И. Баратынская. — ЕСАТ.

»

8

Письма к А. А. Коргановой и И. И. Корганову в связи с работой над «Хаджи Муратом». Продиктованы.

»

10

Сердечные недомогания. Вспрыскивали камфору, морфий. — ЕСАТ.

»

14

Диктовал. — ЕСАТ.

»

15

Был А. М. Хирьяков. — ЕСАТ.

»

15

С. А. Толстая вечером уехала в Москву (вернулась 19-го). — ЕСАТ.

Январь

16

Письмо к французскому поэту Полю-Гиацинту Луазону.

»

20

Был А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ.

»

21

Впервые после шести недель выходил на воздух. Вечером сердечные недомогания. Всю ночь на 22-е дежурили около него. — ЕСАТ.

»

23, 24

Повышение температуры, «тяжелая ночь». — ЕСАТ.

»

26

Приехал C. Л. Толстой (уехал 1 февраля). — ЕСАТ.

»

28

Отъезд Марьи Львовны Оболенской с мужем в Москву. — ЕСАТ.

»

28

Письмо англичанину Майклу Моррисону о принцессе Луизе Саксонской.

»

29

Уехал (временно) из Ясной поляны домашний врач Д. В. Никитин. — ЕСАТ.

»

— февраль

«Воспоминания» (начало писания).

Февраль

1

Приехал новый домашний врач Э. Л. Гедговд. — ЕСАТ.

»

»

С. А. Толстая написала статью (письмо) в «Новое время» по поводу Л. Андреева. Напечатано 7 февраля. — ЕСАТ, ДСАТ.

»

3, 15, 23, 24

Письма по поводу письма к Моррисону о принцессе Луизе Саксонской: В. Г. Черткову, сотруднику «Berliner Tageblatt» Гефкеру и в редакцию «Южного края».

»

4

Сердечные недомогания. — ЕСАТ.

»

»

С. А. Толстая уехала вечером в Москву (вернулась 8-го). — ЕСАТ.

»

5, 12, 13, 19, 20

Записи в Дневнике (пять за месяц).

»

нач.

«Начал» обращение «К политическим деятелям». — Д. 5 февраля.

»

7?

Была Е. Ф. Юнге, рожд. Толстая. — ЕСАТ.

»

9—11?

С. А. Стахович в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

10

Ал. Л. Толстая уехала в Петербург. — ЕСАТ.

»

11—17

Не спал две ночи. Сердечные недомогания. — ЕСАТ.

»

11

Были А. М. и М. В. Булыгины. — ЕСАТ.

»

12

Чтение журнала «Theosophischer Wegmeiser». — Д. Были Л. О. Пастернак и его жена Р. И. Пастернак (Кауфман), пианистка. — ЕСАТ.

»

»

Был В. Ф. Тотомианц, «просил сотрудничества» для журнала «Научное обозрение» М. М. Филиппова. — ЕСАТ.

»

14—17

П. А. Буланже в Ясной поляне, дежурил около больного. — ЕСАТ.

Февраль

15

Был Н. В. Давыдов, читал отрывок из своей повести. — ЕСАТ, ДСАТ.

»

16—20

С. Л. Толстой в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

17

Отъезд Мар. Льв. Оболенской с мужем за границу (вернулись в июле). — ЕСАТ.

»

19

А. Л. Толстая возвратилась из Петербурга. — ЕСАТ.

»

19

Получение и чтение статьи В. А. Поссе «Граф Л. Н. Толстой и рабочий народ». — Д. 20 февраля.

»

19, 20

Катался по лесу. — ЕСАТ.

»

20, 21

В Ясной поляне «николаевский солдат», участник войны с Шамилем. Беседы с ним. — ЕСАТ, ДСАТ.

»

21

Поездка на Козловку. — ЕСАТ.

»

23

С. А. Толстая уехала в Москву и Петербург (вернулась 2 марта). — ЕСАТ.

»

23

Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.

Февраль, март 9, 14 — июль 10—11

«Философское изложение истинной жизни». Записи в Дневнике.

Март

1, 9, 11, 13, 14, 20

Записи в Дневнике (шесть за месяц).

»

1

Чтение статьи Мечникова. — Д.

»

2

С. А. Толстая вернулась. — ЕСАТ.

»

»

Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.

»

3—4

И. И. Горбунов-Посадов в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

4—6

Боли в печени. — ЕСАТ.

»

6

Ночью «припадок грудной жабы». — ЕСАТ.

»

6

Был В. В. Розанов с женою. — ЕСАТ.

»

7

Возобновление прогулок. — ЕСАТ.

»

»

Письмо к И. П. Накашидзе в связи с работой над «Хаджи Муратом».

»

7?

Чтение статьи Генрика Нусбаума «Что я такое». — Д. 9 марта; письмо к Буланже от 7 марта.

»

9

Изложение в Дневнике «определения жизни» (семь параграфов).

»

»

Приезд Льва Львовича Толстого из Швеции. — ЕСАТ; Д. 11 марта.

»

10

Приехала В. В. Нагорнова. — Письмо к С. Н. Толстому; ЕСАТ.

»

11

Изложение «определения жизни» (новая редакция трех параграфов). — Д.

»

11—12

В Ясной поляне Л. И. Веселитская-Микулич. — ЕСАТ; Д.

»

Был А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ; Д. 13 марта.

Март

13—14

Паоло Трубецкой «с итальянцем». — ЕСАТ.

»

14

Изложение «определения жизни» (новая редакция двенадцати параграфов). — Д.

»

14?

Чтение сочинения Анатоля Франса «Opinions socialistes». — Д.

»

16—17

Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.

»

18

Приезжал Д. Д. Оболенский. — ЕСАТ.

»

18

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 23-го). — ЕСАТ.

»

24—27

А. С. Бутурлин в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

25, 26

C. Л. Толстой в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

», »

У С. А. Толстой «нервный припадок». — ЕСАТ.

»

27

Первая после болезни верховая прогулка. — ЕСАТ.

»

27? и 28?

Чтение, обдумывание и исправление рукописи В. Г. Черткова «Насильственная революция или христианское освобождение». — Письмо к В. Г. Черткову от 28? марта.

»

30

Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.

»

»

Приехал С. Л. Толстой (уехал 16 апреля). — ЕСАТ.

Март конец? — май 29

Работа над обращением «К политическим деятелям». — Письма к М. Л. Оболенской от конца марта и от 1 апреля; ЕСАТ, 24 апреля; Д. 29 апреля.

Апрель

1

Ездил верхом «на завод» (на Косую гору). — ЕСАТ; письма к М. Л. Оболенской и Т. Л. Сухотиной.

»

4

Навестил М. А. Шмидт в Овсяникове. — ЕСАТ.

»

6

Ездил в Казначеевку, к жене А. Н. Агеева. — ЕСАТ.

»

7

Письмо к гр. Ал. В. Олсуфьеву с просьбой передать Николаю II прошение Агеева.

»

10—18

Т. А. Кузминская в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

12

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 14-го). — ЕСАТ.

»

14, 29

Записи в Дневнике (две за месяц).

»

14

Чтение Торо. — Д.

»

15—24

Гостили Т. Л. и М. С. Сухотины, вернувшиеся из-за границы. — ЕСАТ.

»

18

Ходил в Казначеевку. — ЕСАТ.

»

»

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 20-го). — ЕСАТ.

»

21

Приехал Ал. Мих. Сухотин. — ЕСАТ.

»

23

В гостях у М. А. Шмидт в Овсяникове. — ЕСАТ.

Апрель

27

Письма М. Г. Линецкому и Д. С. Шору по поводу кишиневского еврейского погрома.

»

ок. 27

Телеграмма в газету «North American Newspaper» по поводу кишиневского еврейского погрома.

»

27

Приезжал П. А. Буланже. — ЕСАТ.

»

27, 28

Была В. В. Нагорнова. — ЕСАТ.

»

28

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 5 мая). — ЕСАТ.

»

29?

Чтение книги И. И. Мечникова «Etudes sur la nature humaine». «Хочется написать о ней». — Д.

Май

1, 13, 17, 26, 27, 29

Записи в Дневнике (шесть за месяц).

»

5

С. А. Толстая вернулась в Ясную поляну. — ЕСАТ.

»

5—11

Екат. Фед. Юнге в Ясной поляне. Привезла материалы для повести «Хаджи Мурат». — ЕСАТ.

»

6

Письмо к С. Н. Рабиновичу (Шолом Алейхему) с обещанием написать для сборника в помощь жертвам кишиневского погрома.

»

8—17

Нездоровье — печень и желудок. — ЕСАТ; Д. 13 и 17 мая.

»

10—12

А. С. Бутурлин в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

10—13

Д-р Д. В. Никитин в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

11—23

Гостили Т. Л. Сухотина с мужем. — ЕСАТ, Д.

»

12

Л. Л. Толстой уехал в Швецию. — ЕСАТ.

»

12—13

Был Ф. А. Страхов. — ЕСАТ; Д.

»

7?—13?

Кончил и отослал В. Г. Черткову обращение «К политическим деятелям». — Письмо к В. Г. Черткову от 7 мая; Д. 13 мая.

»

15

Поездка верхом в Казначеевку, вероятно к жене А. Н. Агеева. — ЕСАТ.

»

17

Поправлял «Хаджи Мурата». «Дошел до Николая Павловича». — Д.

»

17

Толстой «почувствовал всем существом призрачность (иллюзорность) всего того, что дают чувства и что мы считаем реальным миром». — Д.

»

20

Был И. И. Горбунов-Посадов. — ЕСАТ.

»

25

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 29-го). — ЕСАТ.

»

26

Обдумывал «определение жизни». — Д. 27 мая.

»

27 — июнь 18?

«Все вожусь с Николаем Павловичем». — Д.

»

27—28?

Поездка в Пирогово к брату. — Д.

»

29

«Восторгался красотой природы». — Д.

»

»

Написал «прибавку» к обращению «К политическим деятелям», закончил эту работу (дата: 29 мая). — Д.

Май

29

В Ясной поляне И. Л. Толстой по денежным делам. — ЕСАТ.

»

»

А. Л. Толстая уехала к И. Л. Толстому (вернулась 8 июня). — ЕСАТ.

»

» — август 11

Гостила Ел. Серг. Денисенко. — ЕСАТ; Д.

»

30

Был А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ; письмо к Т. Л. Сухотиной от 3 июня.

Июнь

1, 3—5, 9,
18, 19, 27, 30

Записи в Дневнике (девять за месяц).

»

1

Чтение некролога Н. В. Бугаева. — Д.

»

»—26

Гостила семья М. Л. Толстого. — ЕСАТ; Д.

»

»

Был П. А. Буланже. — ЕСАТ; письмо к М. Л. Оболенской от 3 июня.

»

2

Толстой получил от А. С. Суворина «много исторических книг» Шильдера. — ЕСАТ.

»

3

Толстой дал Михаилу Львовичу переписывать свой дневник сороковых — пятидесятых годов. «Там много мне интересного». — Д.

»

3—5

Чтение книги Шильдера о Николае I. — Д.

»

»

Приехал д-р Д. В. Никитин, уехал Э. Л. Гедговд. — ЕСАТ.

»

4

Попытка продолжать «Воспоминания» — «не берет». — Д.

»

4—6

Нездоровье (желудок). — ЕСАТ.

»

7

В Ясной поляне И. И. Горбунов-Посадов, М. В. Булыгин, А. С. Буткевич и др. — ЕСАТ.

»

7—16

С. А. Толстая переписывала письма Толстого к В. В. Арсеньевой. — ЕСАТ.

»

8

Был С. Т. Семенов. — ЕСАТ.

»

»

А. Л. Толстая вернулась. — ЕСАТ.

»

9

«Задумал три новые вещи», в том числе рассказ «После бала». — Д.

»

»

Ходил в Овсяниково к М. А. Шмидт. — ЕСАТ.

»

10? и 11

Чтение Толстым вслух комедии Мирбо «Les affaires sont les affaires». — Записи H. A. Абрикосова.

»

ок. 12

Правка присланных В. Г. Чертковым корректур обращения «К политическим деятелям». — Письмо к Черткову от 11 июня.

»

11—14

Гостил Н. А. Абрикосов. — ЕСАТ; Д; записи Н. А. Абрикосова.

»

12—19

Жил X. Н. Абрикосов. — ЕСАТ; Д.

»

14—15

Были Ф. И. и А. И. Масловы. — ЕСАТ; Д.

»

15

Приезжал С. Н. Шульгин из Тифлиса. — ЕСАТ.

»

15—17

«Чувствовал себя очень слабым». — ЕСАТ; Д.

»

16

Был Н. В. Давыдов. — ЕСАТ; Д.

Июнь

18

«Решил Николая Павловича оставить почти как [есть], а если понадобится, то писать отдельно». — Д.

»

»

Записал три замысла, в том числе «После бала». — Д.

»

19?

Перечитывал книгу Сабатье о Франциске Ассизском. — Д.

»

19

С. А. Толстая уехала к Илье Львовичу (рождение внучки). Вернулась 22 июня. — ЕСАТ.

»

22

Известие о самоубийстве М. Д. Колокольцовой (18 июня). — ЕСАТ.

»

22—23

Был пианист К. Н. Игумнов. — ЕСАТ.

»

24—27

Нездоровье (желудок, жар). — ЕСАТ; Д.

»

24—25

Был американец Джемс Крильман. — ЕСАТ.

»

27? — август

Работа над сборником «Мысли мудрых людей». — Д.

»

27—29

Была Т. Л. Сухотина. — ЕСАТ.

»

»—»

П. А. Буланже в Ясной поляне. — ЕСАТ; Д.

»

»—30

Был С. Л. Толстой. — ЕСАТ.

»

29

Приезжали Роберт Хёнтер (с женой) и Сидней Кокрель. — Д; ЕСАТ.

Июль

1—6

Был А. Б. Гольденвейзер с женой. — ЕСАТ; Д. 4 июля.

»

» — август 11

Жил Ив. Вас. Денисенко. — ЕСАТ.

»

»

С. А. Толстая записала: «Тяжелый разговор за обедом о докторах, медицине и фразе Руссо». — ЕСАТ, ДСАТ.

»

2

С. А. Толстая записала: «С Львом Николаевичем объяснились...» — ЕСАТ.

»

3

Беседа «со слепым интеллигентным крестьянином». — ЕСАТ; Д. Гольденвейзера, I, 109—111.

»

4, 10—12, 15—18, 21, 25, 27

Записи в Дневнике (одиннадцать за месяц).

»

4

«Много задумываю писаний; очевидно неисполнимых» (Список художественных сюжетов?). — Д; Список сюжетов.

»

»

«Поправлял» «Хаджи Мурата». — Д.

»

»

Поездка к гр. Адлерберг. — ЕСАТ.

»

6—13

Возвращение из-за границы М. Л. Оболенской с мужем и пребывание их в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

7

Были П. А. Буланже и И. И. Горбунов-Посадов. Буланже привез корректуру (?) сборника «Мысли мудрых людей». — ЕСАТ.

»

8

Приехал из-за границы Андр. Льв. Толстой (уехал 9-го в Таптыково). — ЕСАТ; Д.

Июль

8

Л. Л. Толстой вернулся из Швеции. — ЕСАТ; Д.

»

9—11

«Сердце болело», «сердечные припадки». — Д; ЕСАТ.

»

9

Был художник-гравер В. В. Матэ. — ЕСАТ.

»

10

«Уяснил Николая Павловича». — Д.

»

10

Беседа с гр. Адлербергом (молодым кавалергардом) в связи с работой над «Хаджи Муратом». — ДСАТ.

»

10—11

«Хорошо уясняется вопрос о жизни». Записал в Дневнике восемь пунктов «определения жизни». — Д.

»

13

Уехала М. Л. Оболенская с мужем (в Пирогово). — ЕСАТ.

»

»

Были итальянцы: патер Семери и профессор теологии Моноччи (по пути из Рима в Манчжурию). — ДСАТ.

»

»—15

Гостили А. А. Стахович-отец и Соф. Ал. Стахович. — ЕСАТ.

»

16

«Читали о пытках, производимых американцами». — ЕСАТ.

»

18

Поездка верхом к А. Л. Толстому в Таптыково. — ЕСАТ.

»

20

Много ездил верхом. — ЕСАТ.

»

21—25 — август 22

Три сказки: «Ассирийский царь Асархадон», «Три вопроса» и «Труп, смерть и болезнь». — Д.

»

21

Приезжала М. М. Холевинская. — ЕСАТ.

»

»

Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.

»

» — август 10

М. Н. Толстая в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

25—27

Вечером «читали письма Пушкина» (в «Русской старине»). — ЕСАТ; Д. Гольденвейзера, I, 117.

»

28

Были художник Н. А. Касаткин и И. И. Горбунов-Посадов. — ЕСАТ.

»

29

Приехали Т. Л. Сухотина с мужем. — ЕСАТ.

»

»

Приезжал философ П. П. Николаев. — ЕСАТ; письмо к Николаеву от 2 августа.

Август

1

Был И. К. Дитерихс, вернувшийся из-за границы. — ЕСАТ.

»

2

Приезжал Н. А. Касаткин. — ЕСАТ.

»

2—4

Была М. Н. Муромцева с дочерью М. С. Муромцевой (в замужестве Венявской). — ЕСАТ.

»

5, 7, 8

Вечерами «читали о Пушкине». — ЕСАТ.

»

6

Написал «Дочь и отец» («После бала»). — Д; рукопись в ИЛ.

»

6—7

Был А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ.

»

7

Толстой читал вслух «свою сказку». — ЕСАТ.

»

7?

Чтение вслух главы о Николае Павловиче из «Хаджи Мурата». Читал И. В. Денисенко. — Д. Гольденвейзера, I, стр. 117.

Август

7—8?

Была Л. Ф. Анненкова. — ЕСАТ.

»

9, 12, 20, 27

Записи в Дневнике (четыре за месяц).

»

9—10

Был Мих. Ал. Стахович. — ЕСАТ.

»

10

Приезжал индус Нарайян Кершау. Толстой направил его к В. В. Стасову и А. С. Суворину. — Письма к ним; ЕСАТ.

»

11

«Излагал свое мировоззрение» сыну Льву Львовичу и д-ру Д. В. Никитину. — Д. 12 августа.

»

»

Уехали Денисенко. — ЕСАТ.

»

»

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 15-го). — ЕСАТ; Д.

»

13

А. Л. Толстая уехала к Сухотиным. — Д.

»

15

В. В. Вересаев у Толстого. — ЕСАТ.

»

17

«Читали военные воспоминания» о вел. кн. Михаиле Павловиче. — ЕСАТ.

»

20

Работал над сказками, «кончил» две и отослал С. Н. Рабиновичу. — Д; ЕСАТ.

»

21—22

Поездка в Пирогово. — ЕСАТ; Д.

»

22

Закончил третью сказку и отослал С. Н. Рабиновичу. — Письмо к нему.

»

22

Приехала из Швеции Д. Ф. Толстая с детьми. — ЕСАТ.

»

23

Был В. А. Маклаков. — ЕСАТ.

»

»

Приезжал И. К. Дитерихс. — ЕСАТ.

»

25

Были С. П. Поляков и И. И. Горбунов-Посадов. — ЕСАТ.

»

26

Поездка верхом в Таптыково. — Д; ЕСАТ.

»

ок. 27

«Все обдумывал Николая I. Надо кончать...». — Д.

»

27

Был А. П. Щербак. — Д; ЕСАТ.

»

»

Приехала М. Л. Оболенская с мужем. — ЕСАТ.

»

28

75 лет со дня рождения. Поздравления. — Д. 3 сентября.

»

»

Выход в свет сборника «Мысли мудрых людей».

»

28—29

А. Б. Гольденвейзер в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

29 — сентябрь 7

Нездоровье: опухоль на ноге (наступила лошадь), затем — печень. — Д; ЕСАТ.

»

31

«Приходили два старообрядца». — ЕСАТ.

Август

Выход в свет одиннадцатого издания «Собрания сочинений» Толстого.

Сентябрь

2

Был писатель Б. А. Лазаревский, разговоры о литературе. — Д.

»

3, 6, 8, 22

Записи в Дневнике (четыре за месяц).

Сентябрь

3

Возвращение Л. Л. Толстого из Петербурга. — ЕСАТ.

»

4

Был М. П. Новиков. — ЕСАТ; письмо к А. П. Новикову от 20 сентября.

»

5—6

А. М. Добролюбов у Толстого. — ЕСАТ, 5 сентября («Пришел ко Льву Николаевичу интересный по религиозности молодой человек»); Д. 6 сентября.

»

6

Письмо к енисейскому губернатору М. А. фон-Плецу об А. Н. Агееве.

»

»

Были А. Л. Толстой и И. К. Дитерихс. — ЕСАТ.

»

7

Уехали Сухотины. — ЕСАТ.

»

»

Улучшение состояния здоровья. — ЕСАТ.

»

8

Возобновление поездок верхом. — ЕСАТ.

»

11—14

В. В. Стасов в Ясной поляне (последнее свидание). ЕСАТ; ЮС.

»

»—»

Скульптор И. Я. Гинцбург в Ясной поляне. 12-го лепил Толстого. — ЕСАТ; ЮС, 379.

»

12

Чтение вслух рассказа «А вы говорите» («После бала»). Читали Л. Н. и С. А. Толстые. — ЕСАТ; ЮС, 379.

»

ок. 15 —
декабрь

Статья «О Шекспире и о драме». — Д.

»

15

Приезд О. К. Толстой с детьми из Таптыкова. Пробыли до 2 октября. — ЕСАТ.

»

17

Были С. Л. Толстой, П. А. Буланже, М. А. Шмидт. — ЕСАТ.

»

19

Был И. К. Дитерихс. — ЕСАТ.

»

21

Поездка в Тулу верхом. — ЕСАТ.

»

23

Были П. А. Буланже, М. А. Шмидт. — ЕСАТ.

»

»—24

Был С. Л. Толстой. — ЕСАТ.

»

25

Были И. К. Дитерихс и А. Л. Толстой. — ЕСАТ.

»

26

Отъезд в Крым семьи Л. Л. Толстого и сопровождавшей ее Ал. Л. Толстой. Из Крыма Л. Л. Толстой с семьей уехал 10? октября в Египет. — ЕСАТ; письмо Л. Л. Толстого к отцу от 9—10 октября.

»

27—28

Был впервые Н. Н. Гусев. — ЕСАТ.

»

28

Отъезд д-ра Д. В. Никитина. Приезд д-ра Г. М. Беркенгейма (в качестве домашнего врача). — ЕСАТ.

»

30/октябрь 13

Письмо к Октаву Мирбо.

Октябрь

1—2

Боли в глазах. — ЕСАТ.

»

»

Были С. Л. Толстой и А. Б. Гольденвейзер. — ЕСАТ.

»

2—4

Нездоровье: боли в печени и желудке. — ЕСАТ.

Октябрь

3

Поездка верхом в Ясенки. — ECАT.

»

4—6

Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.

»

6

Запись в Дневнике (одна за месяц).

»

»

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 11-го). — ЕСАТ.

»

12

Поездка верхом с гостями. — ЕСАТ.

»

»

Были В. М. Дорошевич, В. А. Маклаков и А. А. Стахович-сын. — ЕСАТ.

»

»

Чтение вслух рассказа «После бала». Читала С. А. Толстая. — ЕСАТ.

»

13

Возвращение Ал. Л. Толстой из Крыма. — ЕСАТ.

»

14?—16?

Сделал перевод «весьма интересной и важной» статьи американца Эдварда Джемса о духоборах. 16 октября перевод дал прочесть И. И. Попову, 22 октября отослал редактору «Образования» А. Я. Острогорскому. — Письма к Эд. Джемсу от 13 октября и к Острогорскому от 22 октября.

»

14—15

Д-р В. А. Щуровский в Ясной поляне в связи с заболеванием A. Л. Толстой. — ЕСАТ.

»

15

Был И. Л. Толстой с детьми. — ЕСАТ.

»

16

Был журналист И. И. Попов (из Иркутска). ЕСАТ.

»

»—20

С. А. Стахович в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

17

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 19-го). — ЕСАТ.

»

19

Чтение Толстым вслух статьи о Шекспире. — ЕСАТ.

»

»

Приезжал А. С. Бутурлин. — ЕСАТ.

»

21—22

Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.

»

23

Приезд М. С. Сухотина с дочерью и младшим сыном. — ЕСАТ.

»

»—24

Был духобор Алексей Ал. Фофанов, отпущенный из Якутской ссылки. — Письма к П. В. Веригину и др. от 24 октября.

»

24

Поездка к М. А. Шмидт в Овсяниково. — ЕСАТ.

»

»

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 27-го). — ЕСАТ.

»

24?—30

T. Л. Сухотина в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

30

Был П. А. Буланже. — ЕСАТ.

»

»

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 2 ноября). — ЕСАТ.

»

31/13 ноября

Смерть Вильгельма фон-Поленца. — Письмо к Генр. Ильгенштейну от 21 ноября.

Ноябрь

2

Получение известия об аресте д-ра Г. А. Чемоданова и написание писем ему и директору департамента полиции А. А. Лопухину о нем.

Ноябрь

2—4

Была Е. В. Оболенская. — ЕСАТ.

»

»—5

Т. Л. Сухотина в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

5—8

Поездка в Пирогово (с доктором Г. М. Беркенгеймом). — ЕСАТ; Д. 14 ноября.

»

»

Отъезд Сухотиных в Кочеты. — ЕСАТ.

»

8—10

Был А. В. Жиркевич. — ЕСАТ.

»

9—10

Были сестры Стахович (М. А. и С. А). — ЕСАТ.

»

»—»

Были X. Н. Абрикосов и Е. И. Попов. — ЕСАТ.

»

10

С. А. Толстая читала Толстому «свои сочинения». — ЕСАТ.

»

11

Большая прогулка пешком. Вечером нездоровье — перебои и пр. — ЕСАТ.

»

12—14

Нездоровье, «желчный припадок». — ЕСАТ; Д.

»

13

Посетители — «старики сектанты». — ЕСАТ.

»

»

Приезжал И. Л. Толстой. — ЕСАТ.

»

»—14

Был А. Л. Толстой. — ЕСАТ.

»

»—14?

П. А. Буланже в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

14, 24, 30

Записи в Дневнике (три за месяц).

»

15?—30

Предисловие к биографии Вильяма Ллойда Гаррисона, составленной Флоренс Хола и В. Г. Чертковым. — Д.

»

15

Была М. А. Шмидт. — ЕСАТ; письмо к М. Л. Оболенской.

»

16

Прогулка по шоссе. — ЕСАТ.

»

17

Поездка верхом в Казначеевку к уезжавшей к мужу в Сибирь жене А. Н. Агеева. — ЕСАТ; письмо к нему от 19 ноября.

»

»

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 20-го). — ЕСАТ.

»

21

Приезжали Андр. Льв. и О. К. Толстые из Таптыкова. — ЕСАТ.

»

23

А. Л. Толстой оставил свою семью.

»

24

Письмо к П. И. Бирюкову автобиографического содержания.

»

25

Приезд О. К. Толстой вследствие разрыва с Андр. Льв. Толстым. — ЕСАТ.

»

26

С. А. Толстая уехала в Москву для переговоров с А. Л. Толстым (вернулась 1 декабря). — ЕСАТ.

Декабрь

2, 7, 19, 20,
25, 29, 30

Записи в Дневнике (семь за месяц).

»

2

Решение «начать новое: или драму, или о религии, или кончить Купон». — Д.

»

»

Ходил на Козловку. — ЕСАТ.

Декабрь

3

С. А. Толстая уехала в Москву в связи с отъездом A. Л. Толстого (вернулась 5 декабря). — ЕСАТ.

»

4

Отъезд Андр. Л. Толстого из Москвы в Крым. — ЕСАТ.

»

5—6

Нездоровье (печень). — Д.

»

5

Приезжал американский политический деятель Вильям Брайан. — Дневник П. А. Сергеенко, запись 9 декабря 1903 (рукопись; архив Сергеенко).

»

»

Приезд C. Л. Толстого и П. А. Буланже. — ЕСАТ; Д.

»

6

Приезд Сухотиных. — ЕСАТ; Д.

»

6?

Был И. К. Дитерихс, спор о духоборах. — Д.

»

», 9

Приезжал Д. Д. Оболенский. — ЕСАТ; письмо к М. Л. Оболенской.

»

13

Был А. А. Цуриков. Рассказывал о Н. С. Кашкине. — ЕСАТ; письмо к С. Н. Толстому от 18 декабря.

»

15

С. А. Толстая уехала в Москву (вернулась 18-го). — ЕСАТ.

»

18—19, 20—21

О. К. Толстая была в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

ок. 19

«Начал о значении религии» (впоследствии статья озаглавлена «Единое на потребу»). — Д.

»

20

Приезжал А. Л. Толстой. — ЕСАТ; Д.

»

23—24

Нездоровье (желудок). — ЕСАТ.

»

24

Верховая прогулка. — ЕСАТ.

»

ок. 25

Повесть «Фальшивый купон». Новый приступ к работе. — Д.

»

25—26

М. А. Оленина-д’Альгейм в Ясной поляне. Много пела. — ЕСАТ.

»

»—27?

А. Б. Гольденвейзер в Ясной поляне. — ЕСАТ.

»

26

Приезд А. Л. Толстого (уехал 29 декабря). — ЕСАТ.

»

27

Отъезд Сухотиных. — ЕСАТ.

»

29

Прогулка до Козловки. — ЕСАТ.

»

30

Записал четыре художественных замысла. — Д.

»

30

Рассказ «Божеское и человеческое». Первый набросок. — Д.

»

»

Большая прогулка верхом. — ЕСАТ.

»

»

Приезд Т. А. Кузминской. — ЕСАТ.

»

31

Нездоровье (желудок). — ЕСАТ.

»

»

Рассказ «Божеское и человеческое». Обработка первого наброска. — Рукопись в ГТМ.

Декабрь

«Воспоминания». — Д.

ОПИСАНИЕ РУКОПИСЕЙ.

ДНЕВНИК Л. Н. ТОЛСТОГО 1900—1903 гг.

I. Тетрадь Дневника — с 21 декабря 1897 г. по 17 мая 1900 г. (см. подробное описание в томе 53). Клеенчатая, обычного размера, в одну линейку. Выпущена фирмой: «Мюр и Мерилиз. Москва. № 34/24. Ц. 2300/25». — Стр. 59б—81б содержат записи Дневника с 1 января по 17 мая 1900 г. (включительно). Текст внесен рукой Толстого.

Архив Толстого, хранящийся в Публичной библиотеке СССР имени В. И. Ленина (п. 67). — Печатается по автографу без сокращений впервые.

II. Тетрадь Дневника с 19 мая 1900 г. по 6 октября 1902 г., 214 нумерованных страниц и один добавочный отдельный полулист почтовой бумаги, исписанный на одной стороне и относящийся к стр. 52, где он и вклеен. Текст внесен Л. Н. Толстым собственноручно, за исключением ряда страниц, занесенных в тетрадь рукой Марии Львовны Оболенской (стр. 134, часть 135, ч. 139, 140, 141, ч. 142, ч. 165, 166—183, ч. 184, ч. 185, 186, 187, ч. 240, 211, 212 и ч. 213), рукой Николая Николаевича Ге (стр. 164 и ч. 165) и рукой Павла Александровича Буланже (ч. 184 и ч. 186).

Государственный Толстовский музей в Москве (архив А. Л. Толстой). — Печатается полностью впервые.

III. Тетрадь Дневника с 6 октября 1902 г. по 2 января 1904 г. (кончая записью 30 декабря 1903). Нумерация страниц: Дневник, — 1—45; 46, 47 и об., 48 и об., 49 и об., 50 и об., 51 и об., 52 и об., 53 и об., 54 и об. (с стр. 46 — белые незаполненные листы), 55 и об., 56 и об., 57 и об., 58 и об., 59, 60 и 61 и об., 62—141, ч. стр. 142; «Человеческое и Божеское», —

ч. 142, 143—151 и 152 (на обороте задней обложки клеенчатой тетради). Сверх того, при этой тетради имеются: один полулист почтовой бумаги малого формата (относится к стр. 4) и один полулист почтовой бумага обычного формата, подклеенный к стр. 26 (относится к стр. 27). — Все страницы этой тетради заполнены Толстым собственноручно, за исключением немногих записей, внесенных в нее рукой Николая Леонидовича Оболенского (ч. 11), рукой Марии Львовны Оболенской (ч. 11, 12—15, и ч. 16) и рукой Александры Львовны Толстой (ч. 16, ч. 17, ч. 115, 116—123 и ч. 124). Кроме того, рукой Юлии Ивановны Игумновой вписаны в некоторых местах исправления и вставки (стр. 34, 35 и 37), сделанные Толстым в копии (см. ниже — IV).

Государственный Толстовский музей в Москве (архив А. Л. Толстой). — Печатается полностью впервые.

IV. Дневник с 6 октября 1902 г. по 14 марта 1903 г. Ремингтонная копия с поправками Л. Н. Толстого. Тринадцать полулистов писчей бумаги, сложенных вдвое. Нумерация: 1—26 (оборотные стр. не заполнены). На стр. 11, 13, 14, 16, 19—21, 23—25 Толстым внесены исправления и небольшие вставки; на стр. 5—8 и 10 исправлены пропуски букв и слов, а также и описки переписчика. — Копия была снята по поручению Толстого и в конце 1903 г. отослана им В. Г. Черткову в Англию.

Государственный Толстовский музей в Москве (архив В. Г. Черткова). — Использована для печати впервые (см. текст Дневника — стр. 148, 150, 151, 157, 160—163).

V. Дневник с 18 августа 1901 г. по 20 сентября 1902 г. Копия чернилами рукой Н. Л. Оболенского и частью (стр. 16—22, 1—9) рукой М. Л. Оболенской. На тонкой шелковистой бумаге ремингтонного размера. 42 лл. Нумерация: 1—33, 1—9. — На стр. 33 содержит текст замаранного в подлиннике места.

Архив В. Г. Черткова. — Использована для печати впервые.

ПУБЛИКАЦИИ ВЫБОРОК, ОТРЫВКОВ И МЕЛКИХ ЦИТАТ ИЗ ДНЕВНИКА И ЗАПИСНЫХ КНИЖЕК Л. Н. ТОЛСТОГО 1900—1903 ГГ.

1. Отрывок из Дневника

1900, 1 января: Н. Н. Гусев. Молодой Толстой. Изд. Толстовского музея. М. 1927, стр. 107.

2. Выборки из Дневника

с 8 января 1900 по 29 ноября 1901 — «Летопись», 1916, № 1.

3. Отрывок из Дневника

1900, 12 января («Изложение китайского учения») гектографирован в виде листка: «Китайское учение», на 4 стр. in 8°, 1901?—1902?, в конце подпись — Л. Толстой, и пометка: «(Заметки при чтении китайской мудрости)». (Библиотека К. С. Шохор-Троцкого). Позднее напечатан в книге: «Жизнь и учение Конфуция. Составил П. А. Буланже. Со статьей гр. Л. Н. Толстого «Изложение китайского учения», изд. «Посредника» для интеллигентных читателей, СІІІ, М., 1903 (ценз. помета: 8 декабря 1902), стр. 35—39 (серия: «Мудрость народов Востока», вып. I). — Перепечатка: А. Уманский. Китайский мудрец Конфуций, Его жизнь и учение. С приложением статьи Л. Н. Толстого: «Изложение китайского учения», Н.-Новгород, 1918, «Союз потребит. кооперативов Нижегородск. района. Историч. серия № 2», стр. 20—23.

4. Отрывок из Дневника

1900, 1 декабря: однодневная газета «На помощь голодающим детям», 1918, № 1, март, стр. 2.

5. Отрывки из Дневника

1900, всего 34 цитаты: П. И. Бирюков. Биография Л. Н. Толстого, т. IV, стр. 3, 4, 8—15, 17.

6. Отрывки из Дневника

1900, всего 8 цитат: В. А. Жданов. Любовь в жизни Льва Толстого, т. I, стр. 16; т. 11, стр. 177, 187, 188.

7. Отрывок из Дневника

1901, 18 августа: «Голос Толстого и Единение», 1917—18, № 6, стр. 2.

8. Отрывки из Дневника

1901, 8 октября. — Гусев. Молодой Толстой, стр. 358, 397.

9. Отрывки из Дневника

1901, всего 20 цитат. — Бирюков, т. IV, стр. 17, 18, 20, 21, 23, 37, 38, 41, 52, 54, 55.

10. Отрывок из Дневника

1901, 16 июля. — Жданов, т. II, стр. 193.

11. Отрывки из Дневника

1902: 31 января, 21 и 24 марта. — «Голос Толстого и Единение», 1917—18, № 6, стр. 2.

12. Отрывки из Дневника

1902, всего 16 цитат. — Бирюков, т. IV, стр. 58, 63, 64, 67, 68.

13. Отрывки из Дневника

1902, всего 4 цитаты. — Жданов, т. II, стр. 196, 198, 201.

14. Отрывки из Дневника

1902, 23 сентября. — «Ежемесячный журнал», издав. В. С. Миролюбовым, 1915, № 1, стр. 79—80.

15. Выборки из Дневника

22 января 1902 — 30 ноября 1903. — «Летопись» 1916, № 12 (Перепечатки: 1) «Журнал для всех», 1917, № 1; 2) «Жизнь для всех», 1917, № 1, стр. 39—54; 3) «Ежемесячный журнал», издав. Миролюбовым, 1917, № 1, столб. 127—138; сообщ. А. Черткова).

16. Отрывки из Дневника

1903, всего 10 цитат. — Бирюков, т. IV, стр. XVII, XVIII, 74, 78—80, 82, 84—86, 89.

17. Отрывки из Дневника

1903, две цитаты. — Жданов, т. I, стр. 21; т. II, стр. 205.

18. Отрывок из Дневника

(«О сознании духовного начала»), 1903: 14 марта, 10 и 11 июля. — Периодич. обозр. «Свободное Слово» (Christchurch), № 7, сентябрь и октябрь 1903, стр. 16—18 (Перепечатка в Собрании Сочинений гр. Л. Н. Толстого, изд. 12-е (С. А. Толстой), М., 1911, т. XX).

19. Отрывки из Записной Книжки

1900—1901, 2 отрывка. — «Современные Записки», XVIII, 1924, Париж, на стр. 114—115 (вперемежку с записями из Записных Книжек других годов) и 122 (последние 5 строк). Напечатаны с оригинала, под редакцией Т. И. Полнера, с серьезными искажениями и ошибочной датировкой

20. Дневник 1900—1903

(текст дан с некоторыми сокращениями) — в немецком переводе, в издании: Leo Tolstoj. Tagebuch. Zweiter Band. 1900—1903. Autorisierte, vollständige Ausgabe von Ludwig Berndl. Verlegt bei Eugen Diederichs, Jena, 1923. Стр. 2 ненум. + 203.

ПРИМЕЧАНИЯ К ДНЕВНИКУ 1900—1903 гг.

В комментарии к тексту все даты по 31 декабря 1917 г. приводятся только по старому стилю (за исключением дат заграничных периодических изданий), а с января 1918 г. только по новому стилю.

Примечания к тексту Толстого, помещенные в разделе «Комментарии», имеют порядковую нумерацию для облегчения ссылок на них и связаны с текстом точным указанием страницы и строки текста и соответствующей цитатой комментируемого места. Пример:

411. 177^12. Вчера читал Нико[лая] I. — Толстой читал

Первая цыфра (жирная) дает порядковый номер данного примечания. Вторая цыфра (курсивом) указывает страницы текста. Третья цыфра (в виде алгебраического знака «степени») указывает на той же странице строку, содержащую комментируемое место.

Основное (развернутое) примечание об упоминаемом Толстым лице, издании или событии, дается лишь при первом его упоминании. В дальнейшем комментарии сведения о том же предмете даются в сокращенном виде. Для отыскивания первого упоминания или основного примечания в данном томе можно пользоваться указателем собственных имен.

1903.

4 января. Стр. 153—154.

369. 153^6. Кант, — Иммануил Кант (Immanuel Kant, 1724—1804), немецкий философ, высоко ценимый Толстым, основатель философского критицизма. См. т. 50, комментарий к Дневнику от 25 ноября 1888. Отзывы Толстого о Канте рассыпаны по Дневнику (см., например, записи: 1904, 19 февраля и 22 сентября (т. 55); 1905, 19 сентября (т. 55); 1906, 2 февраля (т. 56); 1907, 8 августа (т. 56); 1909, 26 марта (т. 57), и др.). Еще см. в книге А. Б. Гольденвейзера «Вблизи Толстого» (2 т., М. 1922—1923).

370. 153^7. Шпир. — Африкан Александрович Шпир (1837—1890), оригинальный русский философ, много лет живший в Германии и написавший на немецком и французском языках свои сочинения «Denken und Wirklichkeit» и др. — См. т. 53, комментарий к Дневнику от 2 мая 1896.

6 января. Стр. 154.

371. 1546—23. 6 января 1903 г. Я теперь испытываю..... можно писать вновь хорошее и дурное. — Запись от 6 января 1903 года приведена Толстым во введении к его «Воспоминаниям» (см. прим. 373) и впервые была напечатана в «Биографии Л. Н. Толстого» П. И. Бирюкова (т. I, изд. «Посредник», М. 1906). Ее же Толстой выписал и приложил к письму своему к Г. А. Русанову от 9 февраля 1903 г. (см. т. 74, а также «Вестник Европы», 1915, № 4, стр. 10—11).

5 февраля. Стр. 154.

372. 15424—25. Болел два месяца, — Толстой серьезно заболел 5 декабря 1902 года. Несколько дней спустя, в момент некоторого улучшения в состоянии здоровья Толстого, он написал следующее письмо в редакции газет: «Милостивый Государь, г. редактор. По моим годам и перенесенным, оставившим следы, болезням я очевидно не могу быть вполне здоров, и естественно будут повторяться ухудшения моего положения. Думаю, что подробные сведения об этих ухудшениях, хотя и могут быть интересны для некоторых, — и то в двух самых противоположных смыслах, — для большинства не имеют значения, и потому я бы просил редакции газет не печатать сведений о моих болезнях. Лев Толстой. Ясная Поляна, 9-го декабря 1902 г.» См. т. 73. — Однако и на другой день после появления этого письма, и в последующие дни, в московских газетах, с извинениями перед Толстым за неисполнение его просьбы, появлялись бюллетени об его здоровьи и другие сведения о нем (см. «Русские ведомости», 1902, № 344 и др., «Русское слово», 1902, №№ 344, 345 и др.). — Об этой болезни Толстого см. еще письма X. Н. Абрикосова и М. Л. Оболенской в Б, IV, стр. 73—74. Еще см. выше, стр. 327—332, записи в Настольном календаре от 5 декабря 1902 по 6 января 1903 г., и ниже, комментарий к ним, прим. 1095, 1098, 1108 и др.

373. 15426—27. За это время больше всего был занят своими воспоминаниями. — Воспоминания эти писались Толстым в 1903—1906 гг. в помощь П. И. Бирюкову, работавшему тогда над его биографией. Напечатаны впервые в отрывках и с неточностями в первом ее томе. Остались незаконченными. Текст их см. в т. 35. — В письме к Чертковым от 11 января 1903 г. Лев Николаевич писал: «За время болезни хорошо думается, одно нехорошо, что невольно представляются нам новые завлекательные работы, а надо не забывать, что года и болезнь ведут к близкой смерти. Особенно занимали меня в эту болезнь (этому и содействовало чтение прекрасных записок Кропоткина) — воспоминания для автобиографических заметок, обещанных Поше; особенно радостны детские и особенно мучительны безумные годы скверной жизни молодости. Хотелось бы всё рассказать». См. т. 88. Через несколько дней, в письме к Г. А. Русанову от 16 января 1903 г. Толстой писал: «...благодаря случайности, просьбе Бирюкова дать ему о себе биографические сведения, я напал на занятие, которое не только приятно, но и в высшей степени полезно наполнило мое время, занятие это — восстановление в своей памяти всего пережитого с детства и до сего времени, восстановление как можно более правдивое, ничего не скрывающее и освещенное тем светом нравственных требований, которыми живешь теперь». См. т. 74 и еще т. 73, письма к П. И. Бирюкову по поводу воспоминаний (от 19 мая, 20 августа и 11 ноября 1902 г.).

374. 15428—29. Еще начал писать послесловие [к обращению] к рабоче[му] народу, — Послесловие, которое Толстой первоначально намеревался написать к обращению «К рабочему народу», превратилось в самостоятельную статью. Статья эта впоследствии получила заглавие «К политическим деятелям». Напечатана впервые за границей в изд. «Свободного слова» (Christchurch, 1903), а в России лишь после 1905 года в изд. «Обновление» (№ 5, Спб. 1906) и др. В 1917 году вышла в изд. «Единение», под ред. В. Г. Черткова. Еще см. т. 35.

12 февраля. Стр. 155—156.

375. 155^5. Читаю прекрасный теософич[еский] журнал; — Немецкий журнал «Theosophischer Wegweiser zur Erlangung der göttlichen Selbsterkenntnis», Monatsschrift zur Verbreitung einer höheren Weltanschauung und zur Verwirklichung der Idee einer allgemeinen Menschen Verbrüderung auf Grundlage der Erkenntnis der wahren Menschennatur. Organ für die deutschredenden Mitglieder der allgemeinen «Theosophischen Gesellschaft». Redigiert und herausgegeben von Arthur Weber. Leipzig, 1902—1903.

Толстой, на своем экземпляре этого журнала отметил афоризмы Рамакришны, Фомы Кемпийского и Е. П. Блаватской («Голос безмолвия»), а из № 5 за 1903 год перевел сказку «Das bist du» («Tat twam asi», т. e. «Это ты»), из которой заимствовал также мысль своей сказки «Ассирийский царь Асархадон». См. прим. 418 и 440. Еще см. т. 34.

376. 1556—7. Письмо о Саксонск[ой] принцес[се] напечатано, и мне очень жалко. — Луиза, кронпринцесса Саксонская (р. 1870 г.), рожденная принцесса Тосканская, жена наследного принца Саксонии Фридриха-Августа, в декабре 1902 года уехала с братом (принцем Леопольдом) из Саксонии в Швейцарию. Дома она оставила пятерых маленьких детей и была в ожидании шестого. Как потом выяснилось, уехала она вследствие интриг против нее, на почве ее популярности и демократизма, в придворной и королевской среде (отец ее мужа, король Георг, хотел посадить ее в сумасшедший дом). В Цюрихе она находилась вместе с бывшим учителем своих детей, чего она не скрывала, с целью скомпрометировать себя настолько, чтобы порвать связь с королевским домом. Поступок ее, благодаря прессе, сделался сенсационным событием. Испытав ряд мытарств, она поселилась в Италии, где и вышла замуж за итальянца. См. книгу: Принцесса Луиза Тосканская, «История моей жизни». Перевод с английского, изд. т-ва Сытина, М. 1912. Еще см. т. 74, комментарий к письму к Майклу Моррисону от 28 января 1903 года.

Толстой в январе 1903 года получил из Берлина от англичанина Майкла Моррисона (Michael A. Morrison) письмо от 1 февраля н. с. 1903 г., с сообщением об «ошеломляющем заявлении» принцессы Луизы Саксонской (в частной беседе с приятелем Моррисона) о том, что сочинения Толстого оказали сильное влияние на ее мировоззрение, и с просьбой подтвердить, что «поступок принцессы всеми осуждается и что он не может найти себе ни оправдания ни извинения в том, что вы пишете и чему учите». Толстой ответил Моррисону в письме от 28 февраля, что во всем, когда-либо написанном им, «нет ни одного слова, которым можно было бы оправдать» поведение принцессы и с осуждением отозвался об ее поступке. См. т. 74. Будучи недоволен резким тоном своего письма, он имел намерение еще раз пересмотреть его, но письмо было отправлено раньше, чем он успел это сделать. Моррисон переслал письмо своему приятелю, лондонскому корреспонденту нью-йоркской газеты, и оно вскоре же было напечатано в «New York World» и перепечатано в иностранных и русских газетах, что очень его огорчило. Еще до появления этого письма в печати, 3 февраля 1903 г., Толстой написал Моррисону второе письмо, в котором просил его не опубликовывать первое письмо к нему. Кроме того он в тот же день написал В. Г. Черткову, которого просил: «Если бы это мое дурное письмо было напечатано (чтó всегда может случиться), то пожалуйста переведите это мое письмо к вам и напечатайте его в английской газете». Далее он выражает свое сожаление о том, что «необдуманно высказался в письме к г-ну Morrison’y», и пишет: «Я не только не осуждаю ее, но всей душой сочувствую ее страданиям и желаю ей избавления от того навождения, которое овладело ею, и того успокоения, которое всегда возможно для человека, верующего в Бога и обращающегося к нему». В заключение Толстой обращается к В. Г. Черткову: «Так вот, если вы хотите мне сделать добро, успокоив хоть немного мою совесть, и вы согласны с тем, что письмо это может загладить мою вину, то пожалуйста исполните мою просьбу». См. т. 88. — Когда же опасение Толстого оправдалось и его письмо к Моррисону появилось в печати, он получил несколько осудительных писем от разных лиц по этому поводу и в связи с этим написал еще два письма: сотруднику газеты «Berliner Tageblatt» г. Гефкеру (Häfker) от 15 февраля (напечатано 7 марта н. с.) и в редакцию «Южного края» от 23 февраля (напечатано в № 7656 от 26 февраля 1903 г.) См. еще т. 74.

20 февраля. Стр. 157.

377. 1573—4. Вчера получил статью Поссе об обращ[ении] к Р[абочему] Н[ароду]. — Статья Толстого «К рабочему народу» (см. прим. 326) вызвала появление брошюры В. А. Поссе (см. прим. 112) «Граф Л. Н. Толстой и рабочий народ» (Женева, 1903), содержащей резкое опровержение взглядов Толстого, причем автором были допущены некоторые искажения в изложении этих взглядов, а также нападки на его жизнь. Поссе прислал свою статью Толстому, а И. М. Трегубов тогда же прислал ему статью В. Д. Бонч-Бруевича на ту же тему («Среди сектантов», — в журнале «Жизнь», Лондон, 1902, № 6, стр. 250—270). Отвечая Трегубову, Толстой писал 19 марта: «Отвечать ни на статью Поссе, ни на эту, разумеется, не стоит, но иметь в виду их заблуждения очень полезно. Мне истинно, непритворно жалко их. Они так тревожны, как бывают всегда люди, сознающие свою неправду. А кроме того, возражать им то же, что снимать фотографии с облаков. Вы только что наладили аппарат, а облако прошло или изменилось, и следа нет того, что было». См. т. 74.

1 марта. Стр. 157—158.

378. 15716—17. Читал статью Мечникова опять о том же: что если вырезать прямую кишку, — Илья Ильич Мечников (1845—1916), зоолог и бактериолог, сначала профессор Новороссийского университета, потом много лет директор Пастеровского института в Париже, где жил с 1880-х годов. — Написал о Толстом статью «Закон жизни. По поводу некоторых произведений гр. Л. Н. Толстого» («Вестник Европы», 1891, № 9, и в сборнике его статей «Сорок лет искания рационального мировоззрения», М. 1913). В 1909 году приезжал к Толстому в Ясную поляну. См. т. 57. Об этом посещении Толстого написал воспоминания: «День у Толстого в Ясной поляне» — «Русское слово» 1912, № 225 от 30 сентября. Еще см.: О. Н. Мечникова, «Жизнь И. И. Мечникова». Гиз. М. 1926, стр. 161—165.

Какую статью Мечникова Толстой читал 1 марта 1903 г. установить не удалось. За год перед тем, 10 марта 1902 г., он прочел в «Русских ведомостях» корреспонденцию из Парижа о прочитанных Мечниковым лекциях «о человеческой природе». Толстой читал эту статью и «возмущался» (см. стр. 301 и прим. 799). В этой корреспонденции, между прочим, сообщалось мнение Мечникова о том, что «червеобразный отросток слепой кишки совершенно ни на что не годен» и что «без толстой кишки человек может свободно обойтись» («Русские ведомости» 1902, № 65 от 7 марта).

379. 157^28. От Маши нет писем. — Марья Львовна Оболенская с мужем Н. Л. Оболенским и его матерью Е. В. Оболенской 17 февраля 1903 года уехала за границу лечиться и прожила там до июля. Толстой, не дожидаясь от нее письма, первый написал ей вдогонку два письма от 23 и 26 февраля. См. т. 74. Общением с ней он так дорожил, что неполучение от нее писем в течение хотя бы лишь трех дней, было для него заметно и ощутительно. «Давно нет от тебя, — т. е. дня три, — писем», так писал он ей 6 мая 1903 г.

9 марта. Стр. 158—160.

380. 1587—8. Прекрасная философская статья поляка. — Генрик Илларионович Нусбаум (Henryk Nusbaum, p. 1849), польский еврей, житель Варшавы, доктор медицины (с 1872), специалист по нервным болезням, автор ряда трудов по медицине и психологии. С конца 1890-х годов стал выступать с книжками определенно идеалистического направления, в частности, написал философские очерки, вышедшие в свет под заглавием «Czem jestem?» [«Что я такое?»], Варшава, изд. Konstantego Treptego, 1902. В «Русских ведомостях» (1903, №№ 64 и 69 от 6 и 11 марта) в переводе В. М. Лаврова, появились выдержки из этой книги (I. Я; II. Время; III. Сверхчеловек; IV. Что такое я?). На другой день после напечатания этих выдержек в «Русских ведомостях», Толстой в письме к П. А. Буланже от 7 марта писал о Нусбауме: «Это — настоящий и сильный философ. (Верно еще молодой). Нельзя ли достать его книгу на каком-нибудь, кроме польского, языке?» См. т. 74. — В прочитанных Толстым выдержках имеются между прочим следующие мысли:

«Я — заслуживающий зависти участник великого движения любви. Ибо я — не только я, но и ты, и он, и всякий бывший, и всякий будущий, и лишь только этим воплощением любовью во всех я бессмертен, и лишь только выделением себя для себя, превыше всех и надо всеми, я обращаюсь в ничтожество, делаюсь бренным, тем более, что сознаю свою бренность...».

«...Ни на земле, ни на небе, ни под землею нет более зловредного фактора в сравнении с порожденной в человеческой душе ненавистью.

Кто бы мог измерить реки крови, потоки слез, океаны страданий, кто взвесил бы тяжесть скорби, кто мог бы поместить в своем воображении все отголоски отчаяния и всю безбрежную тишину немого отчаяния, родительницей которой и была и есть ненависть?

Сколько топоров затупила она, сколько куч пепла насыпала, сколькими тысячами увеличила население кладбища, сколько эшафотов воздвигла, сколько идеалов обманула эта ненависть?

Я — чудовище, если в своей душе питаю ненависть. Я — человек, если ее подавляю в себе, я — истинный сверхчеловек, если во всех атомах своего сознания я сумел преобразить порывы ненависти в дуновения любви, понимания и всепрощения». (Перевод В. М. Лаврова).

11 марта. Стр. 160—162.

381. 160^15. Вчера приехал Лева. — Лев Львович Толстой приехал в Ясную поляну девятого марта. В своей записи, относящейся к этому свиданию с отцом, Л. Л. Толстой передает между прочим разговоры о скульпторе Паоло Трубецком, о Репине, о пьесе Л. Л. Толстого, о критике В. П. Буренине, о В. В. Розанове. См.: Граф Л. Л. Толстой, «Отрывок из моего дневника 1903 года (9-е марта)» — «Столица и усадьба», № 5, 15 февраля 1914, стр. 4—5.

382. 16019—20. Нынче был священник, — О том, кто был этот священник, не удалось найти никаких сведений.

13 марта. Стр. 162—163.

383. 16216—7. Опять все то, да не то. Надо сначала. — Это замечание относится к «определению жизни», которым заканчивается предыдущая запись 11 марта 1903 г.

384. 162^17. Приех[али] Мимочка — Лидия Ивановна Веселитская (см. прим. 110). У Толстых ее часто называли «Мимочка» по имени героини трех ее повестей.

385. 16217—18. и Гольденв[ейзер]. — Александр Борисович Гольденвейзер (р. 1875), пианист, в то время профессор Московского филармонического училища, а с 1906 года — Московской консерватории. См. т. 53, комментарий к Дневнику от 27 ноября 1896.

В марте 1903 года А. Б. Гольденвейзер приезжал в Ясную поляну на один день. См. его книгу «Вблизи Толстого», т. I, М. 1922, стр. 104—105.

386. 16221—26. Второй раз встречаю в жизни незаслуженную, ничем не вызванную ненависть..... М[еньшиков], Л[ева]. — Можно предполагать, что Л. Н. Толстой считал, что в первый раз он встретился с такой «незаслуженной» ненавистью к себе в лице И. С. Тургенева, который в своих отношениях с Толстым, очень рано, вскоре же после первого знакомства, стал испытывать некоторую неприязнь к Толстому.

Кроме Тургенева, Толстой вряд ли мог иметь в виду кого-нибудь другого из литературной среды.

Называемые же им ниже (инициалами: М., Л.) лица, как литераторы, хотя и несоизмеримого ни с Тургеневым, ни с Толстым калибра, именно в течение последних лет (1900—1903) проявляли то стремление приблизиться к Толстому, то желание оттолкнуться, отойти от него. Об отношении Меньшикова к Толстому см. т. 53, Дневник от 16 мая 1896, с комментарием к нему, и в настоящем томе Дневник от 7 августа 1900, с комментарием (стр. 32 и прим. 75). Об отношении же Льва Львовича Толстого к Толстому ярко свидетельствуют такие его произведения как «Прелюдия Шопена» и др., а также его воспоминания «Правда о моем отце» (Прага, 1923).

14 марта. Стр. 163—167.

387. 164^16. Читал Opinions sociales Anatole France’а. — Анатоль Франс (Anatole France, 1844—1924), французский писатель. Некоторые его сочинения Л. Н. Толстой ценил. Он включил в «Круг чтения» несколько его мыслей и рассказ «Crainquebille» («Уличный торговец») и говорил, что желал бы познакомиться с ним лично. См. записки H. H. Гусева «Два года с Л. Н. Толстым», изд. 2-е Толстовского музея, М. 1928, стр. 174. Еще см. «Яснополянские записки» Д. П. Маковицкого, в. 2, М. 1923, стр. 44. — Отзыв Франса о Толстом («Hommages á Tolstoi») см. в «Les Annales», Paris, 27 Nov. 1910, № 1431, стр. 520. См. еще «Les Droits de l’Homme», 1911, 19 марта, и «Русские ведомости», 1911, № 53.

Упоминаемая в Дневнике книга Франса «Opinions socialistes» (2 т., Paris, Société nouvelle de libr., 1902) не переведена на русский язык. В Дневнике Толстой неверно написал ее заглавие.

388. 164^32—166^7. I. Жизнь есть сознание..... не начинается и не кончается. — Этот текст «определения жизни» был впервые напечатан под заглавием «О сознании духовного начала» в периодическом обозрении «Свободное слово», под редакцией В. Г. Черткова, № 7, сентябрь и октябрь 1903, Christchurch, стр. 16—18. См. еще прим. 436.

20 марта. Стр. 167—168.

389. 16710—11. Вчера и нынче писал письма. Написал их 26. — 19 и 20 марта 1903 года Толстой написал, как удалось выяснить, следующие письма: 19 марта — А. Н. Агееву — в Тульскую губернскую тюрьму, X. Н. Абрикосову по делу Агеева, Л. Ф. Анненковой, Вере Дашкевич в г. Нарву, К. И. Ландеру по поводу его столкновений с полицией, Л. И. и В. И. Надводским в Донскую область, И. П. Накашидзе о материалах к повести «Хаджи Мурат», В. В. Стасову, И. М. Трегубову по поводу статей В. А. Поссе и В. Д. Бонч-Бруевича, Р. С. Юденко в Сувалкскую губернию, М. Л. Оболенской в Швейцарию; 20 марта — доктору А. А. Волкенштейну на Сахалин, H. Н. Ге-сыну, В. П. Голубеву в Вологду, К. К. Деденко, П. Ф. Дубровскому в Симбирск, С. Г. Колмакову в Казань, Б. И. Лихачевой в Петербург, М. М. Молчанову, бар. О. В. Фредерикс, Т. Л. Сухотиной в Швейцарию, Эрнесту Кросби, М. Л. Оболенской. К кому были написаны еще три письма, не установлено. См. т. 74.

14 апреля. Стр. 168—169.

390. 168^21. читал Торо. — Генри Давид Торо (Henry David Thoreau, 1817—1862). американский отшельник, естествоиспытатель и писатель анархического направления, автор книг «Вальден или жизнь в лесах», «О гражданском неповиновении» (русский перевод в сборнике «Свободное слово», № 1, Purleigh, изд. В. Черткова, 1898), и др. — Это был, по словам Эмерсона, человек, «который не готовился ни к какой профессии, не был женат, жил одиноко, никогда не ходил в церковь, никогда не голосовал, отказывался платить налоги государству, не ел мяса, не пил вина, никогда не употреблял табака; не имел соблазнов, с которыми ему приходилось бы бороться, ни аппетитов, ни страстей; отклонял все приглашения, предпочитал простого, доброго индейца высокообразованным людям и говорил, что он охотнее поехал бы в Орегон, чем в Лондон». — Характеристика Торо, написанная Эмерсоном, приложена к русскому переводу книги «Вальден» (изд. «Посредник», М. 1910). Еще см. очерк Хр. Досева «Апостол простой и свободной жизни» в книге «Естественная жизнь и вегетарианство» (І-й Альманах Московского вегетарианского о-ва, М. 1913), и статью Зин. Венгеровой «Американская литература» в «Истории западной литературы» (изд. «Мир», М., т. III). — Толстой многие мысли Торо включил в «Круг чтения», а лучшим его сочинением считал этюд «О гражданском неповиновении» (см. статью В. П. Батуринского «Э. Моод о Л. Н. Толстом» — «Минувшие годы». 1908 № 9). — Пользовался Толстой книгами: «Every day with Thoreau» (без титула, в ГТМ) и Генри Торо «Философия естественной жизни» (изд. «Посредник», М. 1903).

391. 16826—27. Получил нынче два письма..... от Г[осподи]на о Карме, — В «Литературных приложениях» к «Ниве» (1903, № 3, март) появилось письмо Толстого о буддийском понятии «Карма», написанное 7 февраля 1892 года кн. Д. А. Хилкову (сообщил «Ниве» В. Г. Сысоев). По появлении его в печати, Лев Николаевич получил ряд писем от разных лиц, не понявших содержания этого письма. Также и первый, упоминаемый в Дневнике корреспондент Толстого не понял выраженных им в этом письме мыслей (письма этого лица найти в архиве Толстого не удалось). — Вскоре, в письме к Е. Ф. Фоссар от 6 мая 1903 г. Толстой писал: «Ваше письмо, написанное по случаю моего письма о Карме, есть одно из многих полученных мною в последнее время... — Все пишущие мне теперь, так же как и вы, об этом письме считают, что в нем выражены мои религиозные убеждения и требуют от меня разъяснения того, чтó сказано в этом письме. Сделать же этого я никак не могу, так как письмо это не есть выражение моих религиозных убеждений, а только выражение мысли о том, как может представляться жизнь людям, верующим в то, что здешняя жизнь не есть вся жизнь». (Напечатано в газ. «Южный край», 1903, № 7744 от 30 мая). См. еще т. 74, а также т. 66 (письмо к Д. А. Хилкову).

392. 16828—29. другое от студента Молчанова, — Михаил Михайлович Молчанов (р. 14 февраля 1883), сын судебного деятеля, студент юридического факультета Московского университета. По окончании его в 1907 г. служил в Виленской Судебной палате. — Незадолго до записи Толстого Молчанов получил от него два письма, и позднее Толстой тоже неоднократно писал ему в самом сердечном тоне. В 1908 году Толстой между прочим ему писал: «Получая ваши письма, всегда с любовью вспоминаю вас студентом и как последний раз простился с вами, провожая вас, на перекрестке дороги». См. т. 78.

Упоминаемое Львом Николаевичем письмо М. М. Молчанова от 10 апреля 1903 года было ответом на письмо Толстого к нему от 20 марта и содержало рассуждения на тему о самосовершенствовании. (АТБ). Цитату из него см. в т. 74, в комментарии к письму к Молчанову от 20 марта 1903 г.

393. 169^3. И Руссо, — Жан-Жак Руссо (Jean-Jacques Rousseau, 1712—1778), французский писатель и философ, оказавший на Толстого большое влияние и очень им почитавшийся. См. т. 46, 50 и др. — Дневники 1850-х гг., 1889 и др. Еще см. т. 75, письмо в Женевское Общество Ж.-Ж. Руссо от 7 марта 1905. Библиографию на тему «Толстой и Руссо» см. в «Толстовской библиографии за 1912 г.», под редакцией А. Л. Бема (изд. Толстовского музея в Спб., 1914, стр. 49—50).

29 апреля. Стр. 169—170.

394. 169^27. За это время все пишу о послесловии. — Толстой имеет в виду статью — «К политическим деятелям». См. прим. 374.

395. 169^28. Написал письмо о Кишиневск[ом] событии. — Жестокий еврейский погром, происшедший в городе Кишиневе Бессарабской губ. 7—9 апреля 1903 года, вызвал ряд писем к Толстому с просьбой высказаться об этом событии. В ответе на письма Д. С. Шора и Э. Г. Линецкого (дата: 27 апреля 1903 г.) Толстой написал, что «испытал тяжелое смешанное чувство жалости к невинным жертвам зверства толпы, недоумения перед озверением этих людей, будто бы христиан, чувство отвращения и омерзения к тем так называемым образованным людям, которые возбуждали толпу и сочувствовали ее делам, и, главное, ужаса перед настоящим виновником всего, нашим правительством с своим одуряющим и фанатизирующим людей духовенством и с своей разбойнической шайкой чиновников. Кишиневское злодейство есть только прямое последствие проповеди лжи и насилия, которая с таким напряжением и упорством ведется русским правительством». См. периодич. обозрение «Свободное слово», под редакцией В. Г. Черткова, № 5 (Christchurch, 1903), и «Вестник литературы», 1921, № 12 (письмо Э. Г. Линецкому). Еще см. т. 74, комментарий к письму к Э. Г. Линецкому от 27 апреля 1903 г.

396. 169^29. и телеграмму. — Толстой получил из Москвы от проф. Н. И. Стороженко письмо (без даты, середина апреля 1903 г.) с просьбой подписать коллективную телеграмму группы московской интеллигенции на имя кишиневского городского головы. Толстой отредактировал предложенный Стороженко текст телеграммы и этот исправленный текст послал Стороженко в письме от 27 апреля 1903 года. Телеграмма была послана по назначению в начале мая. Ее подписали: Толстой, кн. А. И. Сумбатов-Южин, К. П. Христофорова, Н. И. Стороженко, И. X. Озеров, А. Гайдринг, кн. С. Н. Трубецкой, В. И. Вернадский, Н. В. Давыдов, И. Е. Забелин, Д. Ф. Егоров, Н. А. Умов. См. т. 74, или «Одесские новости» 1903, № 5973 от 18 мая. Еще см. периодическое обозрение «Свободное слово» (№ 5, Christchurch, 1903), а также в Б, IV, стр. 80.

397. 16930—31. Книга от Мечникова. Хочется написать о ней. — И. И. Мечников прислал Толстому свою книгу: «Ëtudes sur la nature humaine. Essai de philosophie optimiste» par Ëlie Metchnikoff, professeur á l’Institut Pasteur. Paris, Masson et C-ie, Ëditeurs, 1903 (русский перевод жены Мечникова «Этюды о природе человека», изд. журн. «Научное слово», М. 1904; новейшее издание, М. Гиз, 1923). Книга эта представляет синтез биологических теорий Мечникова. В ней он, между прочим, касается отношения Толстого к смерти (гл. VI, IX и XII). Толстой, по ознакомлении с этой книгой, отозвался о ней в письме к гр. С. Н. Толстому от 3 мая 1903: «она очень интересна по своей ученой глупости». Впоследствии же, 22 октября 1904 года Толстой сказал по поводу этой книги: «Я много вынес из этой книги интересных сведений, так как Мечников несомненно большой ученый. Только удивительна в нем самодовольная ограниченность, с какой он убежден, что решил чуть ли не все вопросы, волнующие человека». (А. Б. Гольденвейзер, Вблизи Толстого», т. I, М. 1922, стр. 142). — Экземпляр этой книги, принадлежавший Толстому, содержит много его замечаний, сделанных на полях. На нем надпись: «Великому писателю Гр. Л. Н. Толстому в знак глубокого почтения Ил. Мечников».

Желание свое написать о книге Мечникова Толстой не осуществил.

13 мая Стр. 173—174.

398. 173^11. Послесловие кончил и послал. — Толстой послал статью «К политическим деятелям» В. Г. Черткову в Англию — для издания.

399. 17311—12. Здесь Таня с мужем — Т. Л. и М. С. Сухотины.

400. 173^12. Страхов с своим ужасным делом. — По доносу местного священника Петербургская духовная консистория признала незаконным и недействительным брак Федора Алексеевича Страхова (см. прим. 76) с его женой Любовью Федоровной (рожд. Авиловой), как состоявших между собою в четвертой степени свойства, несмотря на то, что до этого они уже прожили в браке тринадцать лет. Ф. А. Страхов был в удрученном состоянии и приехал к Толстому посоветоваться. Толстой дал ему письмо к А. Ф. Кони, который и составил от его имени прошение в Синод об отмене постановления Консистории. См. статью Ф. А. Страхова «Насилие над совестью» в периодич. обозрении «Свободное слово» (№ 8, Christchurch, 1903). Еще см. т. 74, письмо к А. Ф. Кони от 13? мая 1903.

17 мая. Стр. 173—174.

401. 17334—35. Поправлял Х[аджи] М[урата]. Дошел до Ник[олая] Павл[овича] — Характеристике Николая I Павловича (1796—1855) Толстой посвятил пятнадцатую главу повести «Хаджи Мурат». Глава эта не могла, по цензурным условиям, появиться в «Посмертных художественных произведениях», изд. А. Л. Толстой (М. 1911), была впервые напечатана в заграничном издании «Посмертных художественных произведений» (И. П. Ладыжникова, Берлин, 1911) и лишь в 1917 году опубликована в России с предисловием М. А. Цявловского в газ. «Власть народа» (1917, № 3 от 30 апреля). Еще см. отрывки «О Николае Павловиче» (из черновиков «Хаджи Мурата»), опубликованные В. Г. Чертковым в «Русском слове» (1917, № 73 от 1 апреля). См. еще т. 35.

В начале 1903 года Толстому сообщила свои личные воспоминания о Николае I, а также некоторые ценные материалы о нем, гр. Александра Андреевна Толстая. И вскоре, в письме к вел. кн. Николаю Михайловичу от 1 апреля 1903 г. Толстой писал: «В числе моих работ есть и характеристика вашего деда, Николая I. Я составил было довольно отрицательное представление об его характере и личности, — но потом, прочтя подробности об его рождении, как Екатерина любовалась им, как чудесным ребенком, и подробности об его смерти, я изменил свое суждение и постарался глубже вникнуть в то, чтó он был в душе, и почему он был таким, каким он был». Однако, по выражению В. И. Срезневского, «изменение взглядов Толстого заключалось в обосновании их, а не в отказе от прежних отрицательных суждений». И как бы ответом Толстого на в высшей степени положительную характеристику Николая I, сделанную графиней А. А. Толстой, «ответом с особым перевесом в противоположную сторону», были слова: «для того, чтобы в то время вО главе русского народа стоял один человек, нужно было, чтобы этот человек было существо, потерявшее всё человеческое: лживое, безбожное, жестокое... и который бы не только не знал этого, но был уверен, что он рыцарь правдивости и честности, мудрый правитель, благодетель своего народа. И таков был Николай. Он и не мог быть иным. Вся жизнь его была приготовлением к этому». Слова: «и не мог быть иным» — именно то объяснение, на которое Толстой намекает в письме к в. кн. Николаю Михайловичу, в последних, цитированных выше, словах этого письма. («К истории создания Хаджи Мурата», статья В. И. Срезневского, со включением писем гр. А. А. Толстой к Л. Н. Толстому, содержащих ее отзывы и воспоминания о Николае I — в сборнике «Толстой. Памятники творчества и жизни», вып. I, ред. В. И. Срезневского и А. Л. Бема, изд. «Огни», П. 1917, стр. 27—28). См. еще т. 74.

Кроме характеристики Николая I в повести «Хаджи Мурат», Толстой в 1886 году посвятил ему статью «Николай Палкин». См. изд. Вл. Черткова, 1899, Purleigh, Англия; и др. Еще см. «Неизданные страницы из «Николая Палкина» Л. Н. Толстого», с заметкой В. П. Срезневского — «Былое», 1917, № 1, июль. Или же см. т. 26.

26 мая. Стр. 174.

402. 1745—6. Записал кое что в книжечке.— Толстой в течение долгого времени напряженно обдумывал «определение жизни», хотя почти не записывал мыслей об этом. В письме к С. А. Толстой от 2 мая 1903 г. он писал: «Хорошо нынче обдумалась ночью моя давнишняя внутренняя работа об определении жизни». См. т. 84.

Записная книжка 1903 года, с записями к «определению жизни», в распоряжении редакции не имеется. Местонахождение ее неизвестно.

27 мая. Стр. 174—175.

403. 174^9. Нынче еду в Пирогово. — Толстой ездил навестить своего брата, гр. С. Н. Толстого, здоровье которого в 1903 году стало серьезно ухудшаться.

29 мая. Стр. 175—176.

404. 17513—14. Нынче записал маленькую прибавку к послесловию и послал. — Написанную «прибавку» к обращению «К политическим деятелям» Толстой послал В. Г. Черткову в Англию для напечатания. См. т. 35.

405. 175^15. Саша уехала. — Александра Львовна 29 мая уехала к Софье Николаевне Толстой, жене Ильи Львовича.

406. 175^16. Приехала Леночка. — Елена Сергеевна Денисенко, племянница Толстого. См. прим. 263.

1 июня. Стр. 176.

407. 176^7 Миша с женой. — Михаил Львович и Александра Владимировна Толстые.

408. 17613—16. нынче, читая некролог Бугаева и его теорию монад, понял..... существа. — Николай Васильевич Бугаев (1837—29 мая 1903), профессор чистой математики Московскою университета, с 1880-х годов лично знакомый с Толстым. Отец писателя Андрея Белого. — В Дневнике от 28 мая 1884 года Толстой записал о «прелестной мысли Бугаева, что нравственный закон есть такой же, как физический, только он im werden» [в становлении]. См. т. 49.

Однажды, при встрече с Толстым у Н. И. Стороженко, Н. В. Бугаев, «бегая по комнате, спеша, волнуясь и захлебываясь», излагал Льву Николаевичу „основные тезисы своей «монадологии»“, причем Толстой молча слушал, а Бугаев «боролся с несуществующим противником». См. «Речи и поминки», сборник статей проф. И. А. Линниченко, Одесса, 1914, стр. 312—313.

1 июня 1903 года Толстой вероятно прочел некролог Н. В. Бугаева, написанный Н. А. Умовым — «Памяти учителя и товарища», в котором, между прочим, говорится: «Свое философское мировоззрение он (Бугаев) представил в статье «Основные начала эволюционной монадологии». Материя, по его мысли, состоит из монад, которые вступают в различные сочетания (организмы) и, приходя постепенно в общение с целым миром, всё более и более совершенствуются». См. «Русские ведомости», 1903, № 148 от 31 мая.

«Теория монад» Бугаева, упоминаемая Толстым, представляет, говоря избранными тезисами самого Бугаева, следующее: «Монада есть живая единица, живой элемент. Она есть самостоятельный и самодеятельный индивидуум. Она жива [курсив автора] в том смысле, что обладает потенциальным психическим содержанием. Психическое состояние и психизм [т. е. «способность оценивать содержание в собственных изменениях, делать их заметными для себя»] не подлежат наблюдению по существу, а только по внешним проявлениям. Они доступны только самой монаде. — Символическими примерами различных порядков могут послужить следующие единицы: человечество, государство, человек — социальная монада, клеточка — биологическая монада, частица — химическая монада, атом — физическая монада, эфирный атом. — Монады вступают во взаимные отношения. Благодаря этим отношениям, мир знаний, чувств и действий есть в то же время мир взаимных отношений монад, субъективно истолкованный. Отсюда вытекает относительность и соотносительность всех наших знаний, чувств, побуждений, действий. — Основа жизни и деятельности монады — этическая: совершенствоваться и совершенствовать других [курсив автора]. — Конечная цель монады — снять различие между монадою и миром, как совокупностью всех монад, достигнуть совершенства и стать над миром. — Принцип солидарности монад есть основной принцип их взаимных отношений. — Это начало для сложных и однородных монад называется любовью. Любовь себя и других выражается в жизни в самодеятельном и свободном стремлении монад к совершенству себя и других. — Индивидуальность и бессмертие монад всегда сохраняется». — Далее Бугаев говорит, что «в таком миросозерцании примиряются наука и история, дух и материя, пантеизм и индивидуализм, свобода и необходимость, и приобретается совсем иное воззрение на так называемое страдание». — Еще далее Бугаев говорит: «Конкретный и воплощенный образ [человека] при такой точке зрения не состоит из случайного собрания атомов, как бездушных камней, а есть проникнутое во всех своих частях жизнию и духом художественное здание. — Человек с этой точки зрения есть живой храм, в котором деятельно осуществляются высшие цели и главнейшие задачи мировой жизни». См. Н. В. Бугаев, «Основные начала эволюционной монадологии» (Реферат в Моск. Психологическом обществе). М. 1893 (из журнала «Вопросы философии и психологии», кн. 17). Философское истолкование теории Бугаева и происхождения ее см. в речи Л. М. Лопатина «Философское мировоззрение Н. В. Бугаева» («Вопросы философии и психологии», кн. 72, или в книге Л. М. Лопатина «Философские характеристики и речи», изд. «Путь», М. 1911).

3 июня. Стр. 176.

409. 176^24. Вчера хорошо писал о Ник[олае]. — См. прим. 401 и т. 74, письма к М. Л. Оболенской и Т. Л. Сухотиной от 3 июня 1903 г.

4 июня. Стр. 177.

410. 177^10. Вчера дал Мише переписать мои дневники для Поши. — Лев Николаевич просил сына своего Михаила Львовича переписать его дневник молодости (1840-х и 1850-х годов) для П. И. Бирюкова, писавшего его биографию. М. Л. Толстой однако только начал переписку Дневника и вскоре прекратил ее. — Через несколько месяцев, в письме к П. И. Бирюкову от 24 ноября 1903 г., Толстой писал: «Дневники мои я не даю кому попало переписывать, потому что они слишком ужасны по своей мерзости. Но за то особенно интересны, и я сообщу их вам. Среди бездны грязи там есть признаки стремления на чистый воздух. Я непременно сообщу их вам». См. т. 74. Там же см. письмо к М. Л. Оболенской от 14 июня 1903 г.

411. 17712—14. Вчера читал Ник[олая] I..... прочесть. — Толстой читал присланное ему А. С. Сувориным издание: «Император Николай I, его жизнь и царствование. Посмертный труд Н. К. Шильдера, печатаемый под наблюдением редактора «Исторического вестника» С. Н. Шубинского», 2 тома. Изд. А. Суворина. Спб. 1903. — В то время считался лучшим, но весьма официальным трудом по истории Николая I (доведен только до 1831 г.). Толстой однако находил его «пошлым».

9 июня. Стр. 177—178.

412. 17725—29. Задумал три новые вещи..... и хорошим. — См. стр. 178, запись 18 июня 1903 г., где подробнее изложено содержание этих замыслов, и примечания 416 и 418.

18 июня. Стр. 178—180.

413. 178^8. Абрикос[овы]. — Абрикосовы: Николай Алексеевич (р. 15 января 1850), из купеческой семьи, сотрудник журнала «Вопросы философии и психологии», «Annales de l’Institut international de Sociologie», и других научных органов. Автор статей по психологии, социологии и естествознанию и пр. Член Московского Психологического общества. Будучи учеником профессора М. М. Троицкого, он издал его труды «Наука о духе» и «Немецкая психология». О нем см. С. А. Венгеров «Критико-биографический словарь русских писателей и ученых», т. VI, Спб. 1897—1904, стр. 305. Еще см. Я. Н. Колубовский, «Из литературных воспоминаний» — «Исторический вестник» 1914, № 4, стр. 136. — Н. А. Абрикосов прогостил в Ясной поляне 11—14 июня 1903 г. Перед тем он был уже с 1901 года знаком с Толстым. Впоследствии он встретился с ним только раз в 1910 году в Кочетах (см. т. 58). Записал свои свидания с Толстым — «Ясная поляна 11—14 июня 1903 года». (С приложением описания встречи 1910 г. и записи 1911 г.). Рукопись (AЧ).

Сын Н. А. Абрикосова Хрисанф Николаевич (р. 7 января 1877), молодой единомышленник Толстого, с осени 1902 года стал жить в Ясной поляне и помогать Толстому в переписке его произведений и в ответах на письма. Познакомился он с Толстым 7 февраля 1898 года, будучи студентом Московского университета. В 1905 году X. Н. Абрикосов женился на внучатной племяннице Толстого Наталии Леонидовне Оболенской. Им написаны воспоминания о Толстом «Двенадцать лет около Толстого» (неизданы). После Октябрьской революции работает как специалист по сельскому хозяйству. О нем см. подробнее в т. 53, по указателю.

414. 178^8. Маслов, — Федор Иванович Маслов (1840—1915), из старинного дворянского рода, судебный деятель, в то время председатель первого гражданского департамента Московской судебной палаты, орловский помещик (имение Селище). Пользовался репутацией беспристрастного, независимого в своих мнениях судьи. — Гостил 14 и 15 июня 1903 года в Ясной поляне вместе с сестрой своей, Анной Ивановной Масловой (1846—1903). С Масловыми была дружна С. А. Толстая.

415. 178^9 Глебо[в] — Владимир Петрович Глебов (1848—1926), из старинного дворянского рода. Тульский помещик. Ряд трехлетий избирался епифанским, а затем каширским уездным предводителем дворянства. Одно время был вице-президентом имп. московского общества сельского хозяйства. Много лет состоял членом учетно-ссудного комитета по сельско-хозяйственному кредиту при Московской конторе Государственного банка. Участвовал в ряде коммерческих предприятий и обладал доходным домом в Москве. С 1906 по 1912 г. состоял членом Государственного Совета по выборам (от землевладельцев Ставропольской губернии), примыкал к группе центра. — Был женат на старшей сестре кн. С. Н. Трубецкого, Софье Николаевне (см. прим. 340). Их дочь Александра Владимировна была замужем за сыном Толстого Михаилом Львовичем. См. прим. 211.

416. 17810—12. Решил Ник[олая] Павл[овича] оставить почти как [есть], а если понадобится, то писать отдельно. — См. т. 35, комментарий к повести «Хаджи Мурат». Еще см. статью П. А. Буланже „Как Л. Н. Толстой писал «Хаджи Мурата»“ — «Русская мысль», 1913, № 6. — В письме к В. Г. Черткову от 11 июня 1903 г. Толстой писал: «Кое что пишу в «Хаджи Мурате». — О Ник[олае] Павл[овиче] отдельную главу, которая, хотя и будет непропорциональна с целым, чрезвычайно привлекает меня». См. т. 88. В письме же к дочери, М. Л. Оболенской, он писал 3 июня 1903 г.: «Занят я Ник[олаем] Павл[овичем], и как будто уясняется то, что нужно. Это сделалось дня два тому назад. И мне приятно это. Это, понимаешь, есть иллюстрация того, чтó я пишу о власти». См. т. 74. — См. еще статью В. И. Срезневского „К истории создания «Хаджи Мурата»“ (см. прим. 401).

417. 17821—24. Крик теперешних заблудших людей..... святой божий. — Этот замысел не был выполнен Толстым. В другом месте он записал этот сюжет так: «Что ты пришел мучить нас» (см. выше, стр. 341, Список художественных сюжетов). Еще см. стр. 203, запись 30 декабря 1903 г.

Замысел Толстого связан с евангельским текстом: «В синагоге их был человек, одержимый духом нечистым, и вскричал: оставь, чтó тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю тебя, кто ты, святый божий». См. Евангелие Марка, I, 23—24.

418. 178^25. В еврейский сборник. — Составители литературного сборника в пользу кишиневских евреев, пострадавших от погрома, обратились к Толстому с просьбой принять участие в этом сборнике. Толстой изъявил согласие (см. т. 74, письмо к редактору сборника в пользу пострадавших евреев С. Н. Рабиновичу (известному писателю Шолом-Алейхему) от 6 мая 1903 г.). Он предполагал дать в этот сборник один из своих новых рассказов. Сборник должен был появиться на идиш.[200]Впоследствии Л. Н. Толстой предоставил для напечатания в нем написанные им летом 1903 года сказки (см. прим. 444) и, кроме того, свой перевод «прекрасной» сказки «Das bist du» («Это ты»), напечатанной в немецком теософическом журнале (см. прим. 375).

419. 17825—27. веселый бал в Казани, влюблен в <Ко[рейшу]> красавиц[у] дочь воинск[ого] начальника — Поляка, танцую с нею; — Эта запись Толстого дает важнейший материал для установления автобиографического элемента в его рассказе «После бала». Помимо слов танцую с нею подтверждает автобиографичность рассказа и то, что Толстой начал писать (и тут же зачеркнул) фамилию девушки, с которой танцевал.

Варвара Андреевна Корейш (24 октября 1828—5 мая 1880) в 1840-х годах, в бытность Толстого студентом Казанского университета, была молодой девушкой, веселилась в кругу казанской светской молодежи на балах, участвовала в представлении «живых картин». В апреле 1846 года она играла в «живой картине» «Сцена инквизиции» на вечерах «живых картин», состоявшихся в университетской зале. На тех же вечерах, но в других картинах, играл семнадцатилетний Толстой. (Афиша: «Повторение живых картин в четверток 25 апреля 1846 года в зале университета». ГТМ). Несомненно, что Толстой и В. А. Корейш, вращаясь в одном кругу, неоднократно встречались на балах, которые устраивались в те годы в домах Загоскиных, Боратынских, Мусин-Пушкиных, Депрейсов и др. (О казанском обществе Толстого см. Конст. Шохор-Троцкий, «Казанские знакомства Толстого» — сборн. «Великой памяти Л. Н. Толстого Казанский университет. 1828—1928», Казань 1928). Портрет В. А. Корейш в молодости имеется в Государственном Толстовском музее.

В 1851(?) году В. А. Корейш вышла замуж за тульского дворянина Николая Аврамовича Хвощинского (1824—19..) и впоследствии стала матерью большой семьи — у нее было семь дочерей.

Отец ее Андрей Петрович Корейш (ум. 1874) в 1840-х годах был воинским начальником в Казани и дослужился до чина генерал-майора.

Автобиографичность рассказа «После бала» подтверждается еще и тем, что, по свидетельству казанских старожилов (покойного А. П. Мертваго и др.), в рассказе этом с точностью описан путь от студенческой квартиры Толстого в Казани к Арскому полю, на котором происходила описанная в конце рассказа экзекуция. Самой процедуры экзекуции Толстой, по его свидетельству, непосредственно не наблюдал.[201] Тем не менее в его статье «Николай Палкин» (1886 г.) имеются следующие слова: «Что было в душе тех полковых и ротных командиров, — я знал одного такого, который накануне танцовал мазурку с красавицей дочерью на бале и уехал раньше, чтобы на завтра рано утром распорядиться прогонять на смерть сквозь строй бежавшего солдата-татарина, засекал этого солдата до смерти и возвращался обедать в семью». См. т. 26, или: «Толстой, Николай Палкин», изд. Толстовского музея в Петрограде, под ред. В. И. Срезневского, 1917, стр. 17. См. еще статью признающего автобиографичность рассказа «После бала» проф. Е. А. Боброва «Литературные заметки. Из студенческих лет Льва Толстого» (газ. «Кавказ», Тифлис, 1915, 22 окт., № 258). — По другим сведениям однако автобиографичность сюжета отвергалась: будто бы по семейным преданиям в дочь воинского начальника был влюблен не Лев Николаевич, а его брат, гр. Сергей Николаевич.

Этот сюжет был разработан Толстым вскоре (см. записи 8 и 20 августа 1903 г.) в рассказе «После бала», напечатанном впервые в «Посмертных художественных произведениях Л. Н. Толстого», изд. А. Л. Толстой (т. I, М. 1911). — См. статью (Б. М. Эйхенбаума): «Как работал Толстой (Рассказ «После бала»)» — еженедельник «Красная панорама», 1928, № 36 от 7 сентября, стр. 18—19. Еще см. т. 34.

420. 17832—34. Описать себя..... в моей жизни. — Толстым этот замысел не был выполнен.

421. 178^36. Разговор Никит[ина] — Дмитрий Васильевич Никитин (р. 14 сентября 1874), врач, познакомившийся с Толстым в 1900 году, в бытность свою ординатором Московской университетской клиники проф. А. А. Остроумова. С 30 марта 1902 по сентябрь 1904 года почти безотлучно жил у Толстых, состоя их домашним врачем. Неоднократно и позднее лечил Толстого и находился при нем в Астапове вплоть до его последних минут. Написал статью «Последние дни Л. Н. Толстого» — «Русские ведомости» 1911, № 256 от 6 ноября. — С 1904 по 1929 г. состоял заведующим земской (затем — народной) больницей в г. Звенигороде Московской губернии, а в последние годы (1933) работал в Московском Областном клиническом институте. Участвовал в редактировании «Руководства по острым инфекционным болезням» (Гос. Мед. изд. 1930). В 1932 г. был командирован в Сорренто к Горькому в качестве домашнего врача.

Упоминаемый Толстым разговор состоялся между Д. В. Никитиным и Хрисанфом Николаевичем Абрикосовым, о котором см. прим. 413.

422. 179^13. (ц[арствие] б[ожие] силою берется). — Евангелие Луки, XVI, 16.

423. 180^12. Ignorabimus. — Словом «Ignorabimus» («мы не будем знать») Дю-Буа-Реймон (см. прим. 189) закончил свой доклад «О границах познания природы», читанный в 1872 году на съезде немецких естествоиспытателей и врачей в Лейпциге (русск. пер. под ред. С. И. Ершова, изд. Н. В. Синюшина, М. 1900). В докладе своем он приходит к выводу, что есть проблемы, которые никогда не будут разрешены человеком.

19 июня. Стр. 180.

424. 18027—28. Перечел Франциска Ассизск[ого]..... к птиц[ам] — Франциск Ассизский (1182—1226), основатель монашеского ордена нищенствующих братьев (францисканцев). — Упоминаемое Толстым обращение Франциска к птицам он вероятно прочел в книге П. Сабатье «Жизнь Франциска Ассизского», изд. «Посредник», М. 1898, стр. 182—183. Другой перевод см. в книге «Цветочки Франциска Ассизского», М. 1913 (в лучшем переводе — в журнале «Новый путь», 1904, № 6, стр. 124—125; или в книге В. Конради, «Книга о святом Франциске», изд. «Огни», Спб. 1912).

425. 18028—29. А разговор его с frère Léon, о том, чтó есть радость?! — Разговор Франциска Ассизского с братом Львом по пути из Перузы к Порционкюлю Толстой прочел вероятно в книге П. Сабатье, на стр. 144—146 (см. прим. 424). Вскоре, 8 июля, Толстой послал П. А. Буланже разговор этот для включения в сборник «Мысли мудрых людей» (на 1 января), о котором см. прим. 432, а впоследствии поместил его и в «Круг чтения» (на 8 мая). См. т. 39 и 41. Как излагает Толстой, «радость совершенная, по словам Франциска Ассизского, в том, чтобы перенесть незаслуженный укор, потерпеть от него телесное страдание и не испытать враждебности к причине укора и страдания; радость в сознании настоящей веры и любви, такой, какую не может нарушить ни зло людей, ни свои страдания». См. т. 41, «Круг чтения», на 17 мая. Еще см. т. 58, Дневник от 11 июля 1910, мысль 3-я, и от 20 июля, мысль 1-я. См. также т. 74, письмо к Буланже от 8 июля 1903.

426. 180^30. К тому же. — Подразумевается: к «определению жизни».

23 июня. Стр. 180—181.

427. 1812—4. Как Ю[рий] Самарин..... к математике — Юрий Федорович Самарин (1819—1876), писатель-славянофил и деятель крестьянской реформы. Толстой был лично с ним знаком (с середины 1850-х гг.) и относился к нему с большим уважением. См. т. 83, письма к С. А. Толстой, 1867 г. Еще см. т. 61, письмо к Ю. Ф. Самарину. — Комментируемую запись ср. с словами в письме к А. К. Чертковой от 9 июля 1890 г., т. 87.

27 июня. Стр. 181.

428. 18110—11. Написал письмо Л. А. Берс и вернул. — Елизавета Андреевна Берс (23 июля 1843—16 ноября 1919), рожд. Берс, свояченица Толстого, старшая сестра С. А. Толстой. Об отношениях ее с Толстым в молодости см. в воспоминаниях ее сестры, Т. А. Кузминской «Моя жизнь дома и в Ясной поляне» (3 т., 2-е изд. М. и С. Сабашниковых, М. 1927—1928). Е. А. Берс была замужем (вторым браком) за родственником своим А. А. Берсом (см. прим. 929). Она написала ряд книг: «О причинах разорения земледельческой России» (Спб. 1899), «Вопросы нашего времени» (Спб. 1906) и др. Подробнее о ней см. в тт. 47, 61 и 83.

Непосланное письмо Толстого к Е. А. Берс, написанное им 26 июня, касалось присланной ею тогда в рукописи статьи, в которой выражалась мысль, что «русский тариф нарушает правильность продовольствия всего мира хлебом», и которую Е. А. Берс просила Толстого переслать в Англию для перевода и напечатания. Он не счел возможным исполнить ее желание, найдя, что статья написана «неясно, неосновательно, небрежно и вообще дурно». См. т. 74. Толстой, повидимому, нашел другой способ и другую форму для передачи Е. А. Берс своего мнения об ее статье. В начале июля он получил эту статью в переработанном виде и нашел, что «статья стала лучше, но было бы еще лучше подтвердить все высказываемые положения более твердыми доказательствами». Это он написал в письме к Е. А. Берс от 8 июля 1903 года (см. т. 74), а самую статью послал В. Г. Черткову с просьбой о содействии напечатанию статьи в английской газете (см. т. 88).

30 июня. Стр. 181.

429. 18113—14. Не писал..... Немного умственно оживаю. — В этот день, 30 июня 1903 года, Толстой в письме к Чертковым сообщал: «Не писал я и не мог ничего делать сначала от слишком большого здоровья — гулял пешком и верхом (лето у нас чудное), а потом от нездоровья: с неделю поболел острым катарром кишек, теперь здоров, а в последнее время от страшной жары. В моей комнате не могу довести температуру ниже 20°R. — Я кое-что записываю в свои дневники, читаю о Ник[олае] Пав[ловиче], который очень интересует меня, поправляю «Хаджи Мурата», чтобы больше не трогать, но не принимаюсь за новое, хотя всё задумываю новое, которое очевидно никогда не буду в состоянии исполнить». См. т. 88.

430. 181^15. Был Кистер, — Точных сведении об этом лице найти не удалось. Известно только, что Кистер — уроженец и житель одной из немецких (по некоторым данным — менонитских) колоний на юге России. Толстой 30 июня 1903 года писал о нем Чертковым: «Ha-днях был Кистер (это — помощник пастора), колонист, освободившийся от обмана церковности, но поставленный в необходимость при выходе из своего звания отбывать воинскую повинность. Очень трогательный молодой человек». См. т. 88.

431. 181^16. Вчера были Hunter’ы. — Роберт Хёнтер (Robert Hunter, р. 1874), американский писатель, социалист, друг Эрнеста Кросби, житель Нью-Йорка. Автор нравившихся Толстому книг «Poverty» (New York, 1905) и «Socialist at Work» (N. Y., 1908). Его жена — Каролина Хёнтер, рожд. Фелпс (Phelps). Роберт Хёнтер напечатал о Толстом статьи «How Tolstoy sought the Truth. How Tolstoy tried to live the Truth» в книге Robert Hunter, «Why we fail as Christians», N. Y. 1919.

В письме к Чертковым от 30 июня 1903 г. Толстой сообщал: «Вчера у меня был некто M-r Hunter с своей женой. Они американцы и очень мне полюбились за свое искренное религиозное стремление жить по-Божьи. С ними был тоже англичанин Coquerell, бывший секретарь W. Morris’а [Вильяма Морриса] и знавший хорошо Ruskin’a [Рёскина]. Он мне был тоже очень интересен». См. т. 88.

Супруги Хёнтеры и англичанин-искусствовед Сидней Кокрель (Sidney Carlyle Cockerell, p. 1867) провели в Ясной поляне день 29 июня (12 июля н. с.). Хёнтеры приехали в Европу с специальной целью повидаться с Толстым и из Лондона написали Толстому (3 июня н. с.), который ответил Хёнтеру, что будет очень рад видеть «друга моего очень близкого друга Кросби» и готов принять их «в любое время». См. т. 74, письмо к Хёнтеру от 3/16 июля 1903 г., а также письмо к Кокрелю от 11/24 августа 1903 г. Толстой много говорил с ними на разные темы, расспрашивал о Рёскине и Вильяме Моррисе, высказывался о Диккенсе, Шекспире, Карлейле и других английских писателях, водил их в деревню Ясная поляна. («Notes on a visit to Leo Tolstoy at Jasnaya Polyana, on July 12th 1903», by Sidney C. Cockerell. Рукопись. Архив K. C. Шохор-Троцкого).

432. 18116—17. Записал несколько мыслей в сборн[ик] и передал Буланже. — Толстой еще в январе 1903 года начал составлять сборник «Мысли мудрых людей на каждый день», вышедший в свет в конце августа того же года (с пометой: «Дозволено цензурой. Москва, 25 июня 1903 г.»). Дополнения к этому сборнику Толстой передал Павлу Александровичу Буланже, который в это время принимал участие в делах издательства «Посредник», печатавшего эту новую работу Толстого. См. еще прим. 1147, а также т. 39.

433. 181^20. Много задумываю писаний; очевидно неисполнимых. — Вероятно именно в день этой записи, 4 июля 1903 г., Толстой набросал на обороте ненужного листа рукописи «Хаджи Мурат» список художественных сюжетов. См. стр. 340—341 и прим. 1163, а также стр. 398—399.

4 июля. Стр. 181.

434. 18120—21. Нынче читал, как обучались солдаты. — Где именно читал Толстой о том, как обучались солдаты (вероятно, в эпоху Александра I и Николая I), точно не установлено. Возможно, что он читал об этом в книге Н. К. Шильдера о Николае I (см. прим. 411). Мог он о том же читать и в имеющихся в Яснополянской библиотеке записках декабриста барона Розена (Барон Андрей Розен, «В ссылку (Записки декабриста)», изд. наследников, 2-е, М. 1900), о которых Толстой упоминает в дневниковой записи 28 июня 1904 года, вспоминая «военную выправку при Николае Павловиче» и существовавшее в его время правило — «трех забей, одного выучи». См. т. 55.

435. 18123—24. Вчера разговаривал с Голденв[ейзером] о том, что делается с сознанием во время сумашествия, — Поводом для этого разговора Толстого с А. Б. Гольденвейзером послужила болезнь и смерть Марьи Дмитриевны Колокольцовой (р. 1853, ум. 18 июня 1903), рожд. Дьяковой, дочери друга молодости Толстого Д. А. Дьякова от первого его брака с Д. А. Тулубьевой. С апреля 1876 года Марья Дмитриевна была замужем за Николаем Аполлоновичем Колокольцовым (1847—1920). Последние годы своей жизни она болела психическим расстройством. «Несмотря на бдительный надзор, ей удалось однажды ночью сделать на своей постели из одеяла подобие лежащей фигуры, ввести этим в заблуждение мужа, пробраться в его кабинет и, достав при помощи подобранного ключа из его стола револьвер, застрелиться» (А. Б. Гольденвейзер, «Вблизи Толстого» т. 1, М. 1922, стр. 106).

Касаясь упоминаемого Толстым в Дневнике разговора, А. Б. Гольденвейзер (в записи своего дневника 14 июля 1903 г.) сообщает следующее: «По поводу самоубийства Колокольцовой Лев Николаевич сказал мне: «Я не понимаю, почему на самоубийство смотрят, как на преступление. Мне кажется, это право человека. Ему как будто оставлена возможность умереть, когда он не захочет больше жить. Стоики так и думали». — Так как Колокольцова была душевно-больная, разговор перешел на сумасшествие. Я, как и прежде как-то, сказал, что у так наз. сумасшедших их настоящая духовная жизнь остается неизменной. Расстроена только способность проявления своего я во вне. Лев Николаевич согласился со мною. На другой день Лев Николаевич сказал мне: «Мне кажется важен был вчерашний разговор о сумасшествии: я много думал об этом. В нас два сознания: одно животное, а другое — истинное, духовное. Оно не всегда в нас проявляется, но именно оно и составляет нашу истинную духовную жизнь, не подчиненную времени. Не знаю, как у вас, в вашей короткой еще жизни, а у меня, в моей долгой, есть периоды, которые ясно сохранились в памяти, а другие совершенно исчезли: их нет. Эти сохранившиеся моменты чаще всего моменты пробуждения духовного «я». Часто это бывает в то время, когда совершаешь дурной поступок и вдруг просыпаешься, сознаешь, что это дурно и особенно ясно чувствуешь в себе духовную жизнь. Духовная жизнь — это воспоминание. Воспоминание — не прошедшее, оно всегда настоящее. В этом нашем более и более проявляющемся духовном существе и заключается прогресс человеческого временного существования. Для духовного существа не может быть никакого прогресса, так как оно вневременно. Зачем эта временная жизнь, мы не знаем. Она только преходящее явление. Образно мне представляется это проявление в нас духовного я как бы дыханием Бога». См. там же.

10 или 11 июля. Стр. 181—184.

436. 182^3—184^12. X. Жизнь представляется..... XVII. Человек, — Помеченные римской нумерацией мысли записей от 14 марта и 10—11 июля 1903 года были первоначально напечатаны В. Г. Чертковым в периодич. обозрении «Свободное слово» (№ 7, Christchurch, сентябрь — октябрь 1903) под заглавием «О сознании духовного начала». Позднее под тем же заглавием вошли в собрания сочинений. — 1 ноября 1903 г., в ответ на просьбу Ф. А. Страхова разрешить напечатание «определения жизни» (во втором издании сборника «Дух и материя»). Толстой не дал согласия. Он написал: «Работа эта слишком мне близка, важна для меня и не кончена (кончена она никогда и не будет), и не присоединено к ней то, что нужно, и не приведена она в большую ясность». В письме же к Г. А. Русанову от 28 ноября 1903 г. Толстой писал: «Кажется, вам послали «мысли о сознании». Работа эта далеко не кончена и потому может быть ясна только для людей, как вы, одноцентренных со мною...» См. т. 74, или «Вестник Европы», 1915, № 4.

437. 18412—14. Человек.... (кажется, так говорит Паскаль)..... царь. — См. Блез Паскаль, «Мысли (о религии)». Перевод П. Д. Первова, изд. 2-е, М. 1899.

15 июля. Стр. 185.

438. 18530—-31. это действительно мучение Агасфера. — Агасфер — один из типов «Вечного Жида», т. е. легендарной личности, встречающейся в литературе почти всех европейских народов и изображающей еврея, обреченного на вечные скитания по миру в наказание за проступок против бога. — Впервые имя Агасфера появилось в 1602 году, в анонимном издании: «Kurtze Beschreibung und Erzehlung von einem Juden mit Namen Ahasverus», Leipzig («Краткое описание и рассказ о некоем еврее по имени Агасфере»). В этой книге рассказывается, что суперинтендент шлезвигский Пауль фон-Эйцен (Paul von Eitzen, 1522—1598) встретил в церкви в Гамбурге высокого человека лет пятидесяти, с длинными волосами, в разорванной одежде. «Он страстно молился, ударял себя в грудь и при имени Христа опускал глаза. Епископ спросил его, кто он, и тот ответил, что он еврей, что зовут его Агасфер, что он был сапожником в Иерусалиме и присутствовал при казни Христа. Когда Христос, идя на Голгофу, остановился на мгновение около его дома, он прогнал его со словами: «Проходи мимо». Христос посмотрел на него и сказал: «Я остановлюсь и отдохну, но ты будешь ходить до судного дня!» И Агасфер пошел скитаться по земле. Ему не нужно денег, и он никогда не смеется. — В этой версии легенды, в которой впервые встречается столь популярное впоследствии имя Агасфера, Вечный Жид носит на себе печать своего преступления. Он томим тоской и имеет несчастный вид». См. статью «Вечный Жид» Арк. Пресса в «Еврейской энциклопедии», под ред. д-ра Л. Каценельсона и бар. Д. Г. Гинцбурга, Спб., т. V, стр. 899—900. Еще см. предисловие М. Горького в книге «Легенда об Агасфере — «Вечном Жиде». Поэмы Шуберта, Ленау и Беранже». Изд. З. И. Гржебина, II. 1919.

17 июля. Стр. 186—187.

439. 187^5. Хочу писать рассказ для сборни[ка]: — Для сборника в пользу евреев, пострадавших во время кишиневского погрома. См. прим. 417.

21 июля. Стр. 187—189.

440. 187^13. Пытался написать сказку, — Сказка «Ассирийский царь Асархадон». Первоначальный текст этой сказки был напечатан в «Собрании сочинений Л. Н. Толстого», под ред. А. М. Хирьякова, изд. «Просвещение», т. V, Спб. 1913, серия II. Еще см. «раннюю редакцию сказки» (с вводной заметкой А. Л. Бема) в журн. «Братство», изд. О-ва истинной свободы в память Л. Толстого в Киеве, вып. 1, Киев, 1919. См. еще т. 34.

441. 18728—31. Думал о том, что для выражения всего моего отношения к власти..... я ищу ее. — Отношение свое к власти Л. Н. Толстой выразил в книге «Царство Божие внутри вас», в статьях «Не убий», «Патриотизм и правительство» и др. (в форме «рассуждения»); в нескольких письмах к царю (в форме «обращения»); в повести «Хаджи Мурат», в главах о Николае Павловиче, и в других художественных произведениях. — В июле 1903 года перед Толстым стояла задача кончить писание о Николае Павловиче, который, как Толстой говорил, «загромождает путь других работ». Однако это свое писание он так и не закончил.

442. 188^8. Папа — избрание,— После смерти папы Льва XIII (1810—7 июля 1903) на его место был избран папа Пий X (1835—1914).

443. 188^8. и Серафим. — 19 июля 1903 года в местечке Сарове, Тамбовской губернии, состоялось торжественное открытие мощей причисленного православной церковью к лику святых Серафима, старца и затворника Саровской пустыни (в мире Прохор Сидорович Мошнин, 1759—1833). В письме к В. Г. Черткову от 6 октября 1903 г. Толстой, в связи с одной притчей, помещенной в «Свободном слове», писал: «Притча мне не нравится, потому что, несмотря на всё мое отвращение к суевериям и убеждение, что они стоят на пути осуществления разумной и доброй жизни, у меня рука не поднимается против Серафима и людей подобных ему, и осуждать его очередь придет не скоро, если помнить всех виновных и себя в том числе». См. т. 88. Еще см. слова Толстого о Серафиме и об описании саровских событий в книге А. Б. Гольденвейзера «Вблизи Толстого» (т. I, М. 1922, стр. 150).

25 июля. Стр. 188—189.

444. 188^10. Написал три сказки. — Заглавия сказок: «Ассирийский царь Асархадон», «Три вопроса» и «Труд, смерть и болезнь». «Ассирийский царь Асархадон» был вчерне набросан 21 июля, «Три вопроса» — 22 июля, «Труд, смерть и болезнь» — 23 июля. Сказки эти были отданы Толстым в сборник, изданный на идиш в пользу пострадавших при Кишиневском погроме евреев (см. прим. 395): «Гилф» («», т. е. «Помощь. Литературный сборник с иллюстрациями», издание «Фолксбильдунг», Варшава, издательство «Тушия» (цензурная дата: 4 августа 1903 г.). В этом сборнике сказки напечатаны в переводе известного еврейского писателя Шолом-Алейхема (псевдоним С. Н. Рабиновича). Кроме того, в нем напечатан русский текст письма Толстого к Рабиновичу от 25 августа 1903 г. — В другом письме к нему же, от 20 августа 1903, Толстой писал: «Очень рад буду, если помещение этих сказок в Сборнике сколько-нибудь посодействует успеху издания». См. т. 74. В письмах же к Чертковым Толстой писал по поводу тех же сказок 25 августа 1903: «я их отдал в еврейский сборник в пользу пострадавших в Кишиневе. Они хотят перевести на жаргон и поместить в сборнике. Я думаю, что не следует издавать ни по-русски, ни по-английски, ни по-каковски (разумеется, в случае, если это найдено будет стоющим печатания и перевода) до тех пор, пока выйдет сборник и даже несколько после. Также думаю предложить и «Посреднику». Если же появятся переводы с жаргона, то что же делать. Пускай». — 7 сентября 1903: «...когда я теперь отдаю что-либо в печать, то всегда боюсь, что огорчу кого-нибудь и мне будет неприятно. Еврейские издатели хотят напечатать по-русски в Киеве в пользу же Кишиневских евреев, и потому надо сделать так, чтобы не повредить успеху их издания». См. т. 88. Русский текст первых двух из этих сказок появился первоначально в изд. «Посредник»: «I. Ассирийский царь Ассархадон. II. Три вопроса», с иллюстрациями Н. И. Живаго, М. [1903] (дозволено цензурой: 10 ноября 1903). Третья же сказка была запрещена цензурой и появилась в приложении к № 9 периодич. обозрения «Свободное слово» (Christchurch, 1984), а впоследствии в нескольких изданиях в России. Еще см. т. 34. — В связи с сюжетами трех сказок, см. А. Б. Гольденвейзер, «Вблизи Толстого», т. I, М. 1922, стр. 113—114.

445. 18813—14 Обращаются к Царю..... И я делал это. — Толстой имеет в виду свое обращение «Царю и его помощникам», посланное им Николаю II 26 марта 1901 г., и письмо свое к Николаю II от 16 января 1902 г. См. прим. 218 и 303. Еще см. Предисловие к Солдатской и Офицерской памяткам, т. 34.

27 июля. Стр. 188—189.

446. 189^1. Поправлял 1-ю сказку. — Сказка «Три вопроса», обработкой которой Толстой был сплошь занят с 26 по 31 июля.

9 августа. Стр. 189.

447. 1894—5. Написал в один день Дочь и отец. — Так Толстой озаглавил свой рассказ, позднее переименованный — «А вы говорите», и окончательно названный «После бала». См. прим. 419. Еще см. т. 88, письмо к В. Г. Черткову от начала августа 1903 г.

448. 1896—8. Думая о людях, к[оторых] не любишь, прибавляй эпитет: милый, бедный, милый Бибиков, — Владимир Александрович Бибиков (р. 1 декабря 1874), сын приятеля Толстого эпохи 1860—1870 годов Александра Николаевича Бибикова, сосед Толстых по имению. Возбуждал судебную тяжбу в связи с купленной в 1864 году Толстым у его отца землею. Об этом см. ДСАТ, II, 185. В архиве Толстого сохранилось письмо к Толстому дяди В. А. Бибикова — Николая Николаевича от 15 сентября 1889 г. с просьбой повлиять на юного тогда его племянника (АТБ).

449. 189^8. милый Яшвиль, — Лев Владимирович Яшвиль (1859—1917), в 1899—1903 тульский вице-губернатор, камер-юнкер, впоследствии симбирский губернатор. Толстой обращался к нему иногда с просьбами. См. т. 73, письмо к кн. Л. В. Яшвилю от 18 сентября 1902 г.

20 августа. Стр. 189.

450. 189^22. Только нынче кончил сказки, и не три, а две. — Написав в черновом виде три сказки, Толстой закончил из них сначала только две, а третью («Труд, смерть и болезнь»), временно отложил.

451. 189^23. За то «А вы говорите» недурно. — Рассказ, названный в окончательной версии «После бала».

452. 189^28. Научить жить, пока повернешься на одной ноге. — Выражение это заимствовано, притом не вполне точно, из биографии еврейского законоучителя Гиллеля, в конце своей жизни бывшего современником Христа. «Когда один язычник, желавший принять иудейство, обратился к нему (Гиллелю) с просьбою передать ему сущность еврейского вероучения в нескольких словах, «пока он может стоять на одной ноге», Гиллель сказал ему: «Что тебе неприятно, того не делай ближнему; вот сущность всей Торы; все остальное только комментарии; иди, изучай!» См. «Еврейская энциклопедия», Спб., т. VI, стр. 502. — См. еще слова Толстого об этом в 1903 г. в книге Н. Н. Гусева «Два года с Л. Н. Толстым», изд. 2-е Толстовского музея, М. 1928, стр. 8.

27 августа. Стр. 189—190.

453. 18932—33. Прибавил 3-ю, выпущенную сказку. — См. прим. 444 и 450.

454. 190^1. вчера б[ыл] в Таптыкове. — Вероятно именно этот приезд Толстого в Таптыково (см. прим. 90) описан в «Воспоминаниях о Л. Н. Толстом» И. К. Дитерихса — см. «Толстой и о Толстом», 2, М. 1925, стр. 114—115.

455. 190^3. Нынче ездил верхом с Щ[ербаком]. — Антон Петрович Щербак (Щербаков) (1863—1930), сын купца, мелкий землевладелец Харьковской губернии (хут. Солодкий Сумского у.), участник революционного движения 1880-х гг., позднее приблизившийся к мировоззрению Толстого. Познакомился с ним в 1897 г. (См. т. 70, письмо к А. В. Юшко от 19? августа 1897). В 1898 г. переехал в Калифорнию, где стал фермером близ Лос-Анжелоса. Бывал в Канаде у духоборов и написал о них статьи «Духоборы» в «журнале свободной мысли» «Перевал» (1907, № 8—9) и «Духоборы за морем» в «Русской мысли» (1908, № 4). В 1903 г. вернулся в Россию. В 1905 году играл видную роль в крестьянском движении Харьковской губернии и в деятельности делегатского съезда Всероссийского крестьянского союза в Москве (в ноябре 1905 г.). Неоднократно арестовывался, причем был случай, когда толпа пыталась освободить его из тюрьмы (декабрь 1905). Будучи привлечен к судебной ответственности, эмигрировал в июле 1906 г. за границу. Жил в Нью-Иорке. В 1917? г. вернулся в Россию. Умер в Доме ветеранов революции имени Ильича. Напечатал воспоминания «1905 г. в Сумском уезде» — «Пролетарская революция» 1926, VII.

27 августа 1903 г. А. П. Щербак заехал в Ясную поляну по пути в Харьковскую губернию с целью поздравить Толстого с 75-летием. С ним вместе приезжал художник-гравер И. А. Бодянский (сын А. М. Бодянского). См. И. А. Бодянский, «Воспоминания о Ясной Поляне» — «Южный край», иллюстр. прибавл. к № 9472 от 28 августа 1908 г., стр. 10—11.

3 сентября. Стр. 190—191.

456. 19031—33. 28-е прошло тяжело. Поздравления прямо тяжелы и неприятны — неискренно земли русской и всякая глупость — Получившее широкое распространение выражение: «великий писатель земли русской», на которое намекает Толстой, — впервые применено к Толстому, как известно, И. С. Тургеневым, с иной однако расстановкой слов. В 1883 году, умирая во Франции, он прислал Толстому письмо, в котором призывал его вернуться к прежней, исключительно художественной, литературной деятельности. В заключение Тургенев писал: «Друг мой, великий писатель Русской земли, — внемлите моей просьбе!...» См. «Первое собрание писем И. С. Тургенева», Спб. 1884, стр. 551; или «Толстой и Тургенев. Переписка». Редакция и примечания А. Е. Грузинского и М. А. Цявловского, изд. М. и С. Сабашниковых, М. 1928, стр. 114; письмо от 27 (?) июня 1883 г. (Курсив наш).

28 августа 1903 года, в день семидесятипятилетия Толстого, в Ясной поляне происходило между прочим следующее: «Утром Льва Николаевича приветствовали представители редакции «Посредника», поднесшие Льву Николаевичу экземпляр выпущенного ко дню 75-летия сборника «Мысли мудрых людей», составленного Львом Николаевичем. Ему был передан адрес, подписанный московскими почитателями и адрес от собравшихся в Ярославле во время выставки Северного края литераторов, представителей просветительных обществ, земских и др. общественных деятелей. — Потом Лев Николаевич работал. В третьем часу поехал верхом. — Весь день приходили телеграммы из разных мест». (См. заметку «Юбилей Л. Н. Толстого», в журнале «Мир божий», 1903, № 10. Еще см. «Новости», первое изд., 1903, 31 августа, и «Биржевые ведомости», 1903, 3 сентября). В числе приветствий, полученных в этот день, были между прочим адреса «от граждан города Сум», от писателей, «вышедших из простого народа», «от московской группы социалистов-революционеров» и др.

В ряде полученных Толстым приветствий обращались к нему как к «великому писателю земли русской», к «учителю земли русской» и т. д. В. В. Стасов передает рассказ Толстого об юбилейных приветствиях и его слова: «Надо же было Тургеневу выпустить этакое слово в публику. Вот и пошли все, на перегонку, повторять одно и то же, одно и то же! Как не надоест всем!» См. письмо Стасова к М. Н. Стасовой от 13 сентября 1903 г. — ЮС, стр. 378. Еще см. М. Городецкий, «У Л. Н. Толстого. Воспоминания о посещении в день его 75-летия», гл. II — «Газета-копейка», Спб. 1911, № 1187 от 7 ноября.

457. 1919—13. Разговаривая о Чех[ове] с Лазаревским..... не знал Поленца. — Борис Александрович Лазаревский (р. 26 марта 1871), сын историка Украины А. М. Лазаревского, писатель-беллетрист, военный юрист (в то время — секретарь военно-морского суда). Был большим поклонником Чехова, влияние которого сильнейшим образом сказалось на его творчестве. В настоящее время в эмиграции.

Приезжал к Толстому в Ясную поляну 2 сентября 1903 года.

В пояснение всей фразы Толстого в Дневнике приведем его слова, сказанные Б. А. Лазаревскому: «Чехов!... Чехов это Пушкин в прозе. Вот как в стихах Пушкина каждый может найти что-нибудь такое, что пережил и сам, так и в рассказах Чехова, хоть в каком-нибудь из них, читатель непременно увидит себя и свои мысли...» См. воспоминания Б. А. Лазаревского «В Ясной поляне» в «Международном толстовском альманахе», сост. П. Сергеенко, изд. «Книга», М. 1909, стр. 92. Еще см. его автобиографическую заметку в сборнике Ф. Ф. Фидлера: «Первые литературные шаги», изд. Сытина, М. 1911, стр. 9.

458. 19110—11. как Пушкин — Александр Сергеевич Пушкин (1799—1837) был одним из наиболее любимых Толстым поэтов и писателей. Толстой высоко ценил его прозу, а из его стихотворений особенно любил «Воспоминание» («Когда для смертного умолкнет шумный день...»), которое применял к себе и привел в своих воспоминаниях (см. прим. 373). — Отзывы Толстого о Пушкине разбросаны в его письмах и во многих книгах о Толстом.

6 сентября. Стр. 191.

459. 191^15. Был Добролюбов — Александр Михайлович Добролюбов (р. 1876), поэт, один из ранних представителей русского декадентства, религиозный мыслитель и своеобразный проповедник. В 1899 году оставил петербургский университет и светскую жизнь, совершенно опростился и стад вести образ жизни странника, работая в разных местах батраком или чернорабочим. Сначала Добролюбов уехал в Олонецкую губернию, а через несколько месяцев вернулся уже пешком в Петербург, чтобы проститься, собираясь послушником в Соловки. Уходя, он порвал связь с культурной столичной жизнью и со всеми прежними друзьями. Но спустя еще год оставил монастырь, не удовлетворенный ни монастырской жизнью, ни православием. Ведя страннический образ жизни, он постепенно пришел к своей «добролюбовской» вере, причем эта вера нашла последователей и среди интеллигентов (очень немногих) и среди крестьянского населения, преимущественно восточных заволжских губерний. Его «своеобразная проповедь покаяния на почве любви не только ко всем людям, но даже и стихиям» отражается в жизни отрицательным отношением ко всему, что основано на насилии и ненависти.

Толстой относился к Добролюбову с большим уважением за его «высоко-христианский образ жизни» и был согласен с основными положениями его учения, но не разделял его мистического направления. — См. т. 74, письмо Толстого к нему (октябрь 1903). Еще см. книгу Александр Добролюбов «Из книги невидимой» (М. 1905), стр. 157, 179—184 («Задачи мистики или таинственного ученья (против Толстого)»; «Толстому и его последователям»), а также стр. 160. См. еще «Мои вечные спутники. Сборник чистых слов, избранные слова из всех народов, из священных писаний и из книг учеников. Записаны А. Добролюбовым», гектографированное издание, 1911 (?). В этот сборник включены два отрывка из Толстого — стр. 29—30. (Архив К. С. Шохор-Троцкого). Еще см. еженедельник «Новая земля» 1911, № 7, стр. 15—16, № 11 и др. О нем см. статью С. А. Венгерова и воспоминания В. В. Гиппиус — в издании «Русская литература XX века» (изд. т-ва «Мир», М. 1914, вып. III), статьи А. С. Пругавина: «Декадент-сектант» («Русские ведомости», 1912, №№ 282 и 287) и «Новая секта» («Речь», 1913, № 3), перепечатанные в его книге «Неприемлющие мира» (изд. «3адруга», М. 1918), и воспоминания Андрея Белого «Начало века», Гихл, M.-Л. 1933, стр. 363—366.

Добролюбов был у Толстого впервые 5 и 6 сентября 1903 г. Д. С. Мережковский вероятно со слов Толстого рассказывает: «Однажды ко Л. Толстому пришел незнакомый молодой человек в крестьянском платье. Во время долгой беседы на обычные для таких посещений темы — о вере, о боге, о Евангелии — Толстой, великий знаток народа, принял его за крестьянина-сектанта. Оказалось, что это известный поэт Александр Добролюбов». (Статья «Революция и религия» — «Русская мысль» 1907, № 3, стр. 26).

В. Я. Брюсов осенью 1903 года отметил в своем дневнике, что А. М. Добролюбов, по дороге из Самарской губернии в Петербург, «заходил к Льву Толстому: беседовал с ним два дня». (Валерий Брюсов, «Дневники 1891—1910», изд. М. и С. Сабашниковых, М. 1927, стр. 133).

Через несколько дней после свидания с Толстым А. М. Добролюбов 10 сентября написал ему обширное письмо, в котором просил его: «... выслушай мое обличенье, как от бессловесной ослицы. Я хочу говорить о телесном труде и о телесном именьи, потому что я не высказал всего тебе». Он пишет, что «уступка может быть только в том, что невозможно», что в «телесном труде, телесной нищете, неименьи лишнего» «ничего нет невозможного и тут Бог не благословляет никакой уступки...» И он обращается к Толстому: «... Лев Николаевич, я хочу сказать прямо и о тебе — ради любви. Ты близок к смерти, ты всю жизнь сражался за некоторую часть веры и за телесный труд, как за неизбежный закон божий, — пока на видимой земле подыми еще раз меч за это, не давай повод ищущим повода, разъясни свою ошибку в отдаче именья, чего теперь не исправить, но чтоб не соблазнялись; разъясни еще свою ошибку, как ты признавал, что ты не вышел из барского дома (этого также теперь не исправить по болезни), и разъясни лучше печатно всем (потому что ты печатаешь всё и печатал), кроме того разъясни, что ты признаешь ошибкой когда оставлял телесный труд (и это при болезни теперь не исправить). Такое признание оградит закон телесного труда и бедности, за который ты боролся всю жизнь, оградит крепче всех суждений от осуждающих. С миром прими, Лев Николаевич, это слово, как слово друга». (АТБ). См. еще т. 56, Дневник от 8 мая 1907.

8 сентября. Стр. 191—192.

460. 191^19. Написал письма и о Боге и о вечной жизни. — Письмо о боге, написанное Толстым 7 сентября 1903 г., являлось ответом на полученное им письмо молодого финляндца Ильмари Каламниуса (Ilmari Calamnius, из Суомуссальми, Улеаборгской губ.), который просил «прославленного пророка времени» «ясно, очень ясно, сказать»: «что такое ваш Бог?» (Письмо Каламниуса датировано 5 сентября н. с. 1903).

Второе же из упоминаемых писем было ответом на письмо студента Киевского университета П. Бордакова от 27 августа 1903 г., которого «тянуло к живой деятельности, к проповеди загнанных и в сущности мало признаваемых евангельских истин», и который имел «глубокое убеждение в возможности сообщения с умершими». Ответ Толстого впервые напечатан в «Русском богатстве», 1910, № 12, стр. 168—170. См. т. 74.

22 сентября. Стр. 192.

461. 192^18. предисловие о Шекспире. — Критический очерк Толстого «О Шекспире и о драме». Был написан сначала в качестве предисловия к статье Эрнеста Кросби (см. прим. 462) об отношении Шекспира к рабочему классу. См. книгу «Tolstoy on Shakespeare. I. Shakespeare and the Drama. By Leo Tolstoy. — II. Shakespeare and the Working Classes. By Ernest H. Crosby», изд. «The Free Age Press», Christchurch, 1907. Появилась в печати эта статья Л. Н. Толстого, однако, не в качестве предисловия, а самостоятельно. Впервые она напечатана, с примечанием В. Г. Черткова, в «Русском слове» (1906, №№ 277—282, 285, от 12, 14—18 и 23 ноября) и в других газетах, а потом в издании «Посредника». См. еще т. 35.

В статье этой «О Шекспире и о драме», Толстой пишет: «Статья Г-на Э. Кросби об отношении Шекспира к рабочему народу навела меня на мысль высказать и мое, давно установившееся, мнение о произведениях Шекспира, совершенно противоположное тому, которое установилось о нем во всем европейском мире...» Дальше Толстой сообщает про себя, что «...в продолжение 50 лет по нескольку раз принимался, проверяя себя, читать Шекспира во всех возможных видах: и по русски, и по английски, и по немецки в переводе Шлегеля, как мне советовали; читал по нескольку раз и драмы, и комедии, и хроники и безошибочно испытывал всё то же: отвращение, скуку и недоумение. Сейчас перед писанием этой статьи 75-летним стариком, желая еще раз проверить себя, я вновь прочел всего Шекспира от Лира, Гамлета, Отелло до хроник «Генрихов», «Троила и Кресиды», «Бури» и «Цимбелина», и с еще большей силой испытал то же чувство, но уже не недоумения, а твердого несомненного убеждения в том, что та непререкаемая слава великого гениального писателя, которой пользуется Шекспир и которая заставляет писателей нашего времени подражать ему, а читателей и зрителей, извращая свое эстетическое и этическое понимание, отыскивать в нем несуществующее достоинство, есть великое зло, как и всякая неправда». См. т. 35.

В письме к В. Г. Черткову от 6 октября 1903 г. Толстой писал: «Занят теперь очень неожиданной работой, которая, вот уже скоро месяц, отвлекла меня от моих более нужных работ. Это начатое мною предисловие к статье Crosby об отношении Шекспира к рабочему народу, которое переросло статью Crosby и стало мне большого труда. Надеюсь, что я кончу ее дня через два. Мне хотелось высказать мое много раз и очень добросовестно проверенное впечатление о Шекспире, совершенно противуположное установившемуся. Так мало остается времени, так много кажется, что нужно и могу сказать, а я трачу его так праздно. Всё это осуждаю себя. Вперед не буду». См. т. 88. Спустя три дня, Лев Николаевич писал гр. С. Н. Толстому 9 октября 1903 г.: «Нет духовного подъема, и пишу дурно и о предмете нестоющем; хочу доказать, что Шекспир не только не великий писатель, но страшная фальшь и гадость. Мне совестно, что занимаюсь такими пустяками близко к смерти, тем более, что написать есть важные вещи, которые нужно бы сказать». См. т. 74. В письме же к В. В. Стасову в тот же день Толстой писал: «я всё копаюсь в Шекспире et je ne démords pas de mon idée...[202] Дело не в аристократизме Шекспира, а в извращении, посредством восхваления нехудожественных произведений, эстетического вкуса. Ну да пускай бранят, может быть и вы, но мне нужно было высказать то, что надоело мне полстолетия». См. т. 74. Действительно, еще в 1856—1857 гг. Толстой, по словам И. И. Панаева, говорил, «что Шекспир — дюжинный писака и что наше удивление и восхищение Шекспиром не более, как желание не отставать от других и привычка повторять чужие мнения» («Жизнь и люди былого времени». Воспоминания В. Н. Назарьева — «Исторический вестник», 1890, № 11, стр. 442). В. П. Боткин, в письме к А. В. Дружинину от 7 февраля 1856 г. упоминает о «знаменитой антипатии Толстого к Шекспиру» (сборн. «XXV лет», изд. О-ва для пособия нуждающ. литераторам и ученым. Спб. 1884, стр. 490). Про «Кориолана» Шекспира Толстой в 1884 году писал, что это — «несомненная чепуха, которая может нравиться только актерам», а в 1894 году, перечитав «Юлия Цезаря», писал: «...удивительно скверно. Вот, если бы был молод и задорен, написал бы статью об этом. Избавить людей от необходимости притворяться, что они это любят» (см. т. 83 и 84, письма к С. А. Толстой от 28 января 1884 и 18 или 19 октября 1894 г.). Однако только в 1903 году Толстой мог приняться за писание критического очерка о Шекспире.

6 октября. Стр. 192—193.

462. 19222—23. Все пишу предисловие к Кросби. — Эрнест Кросби (Ernest Howard Crosby, 1856—1907), американский поэт, публицист и общественный деятель. Единомышленник Толстого, автор книг о нем. С 1891 г. его корреспондент. В 1894 г. лично посетил его. Толстой высоко ценил Кросби. См. Эрнест Кросби, «Толстой и его жизнепонимание» с заметкой Толстого «Первое знакомство с Э. Кросби», изд. «Посредник», М. 1911. Подробно о Кросби см. т. 52, комментарий к Дневнику от 27 мая 1891 и от 15 мая 1894. — Кросби написал статью об отношении Шекспира к рабочему классу (см. прим. 461). Толстой дал эту статью своей невестке Алекс. Влад. Толстой (прим. 211) для перевода, который делался под его, Толстого, наблюдением (ЮС, стр. 382), но в печати не появился. Предисловие же свое к статье Кросби, разросшееся в обширный очерк, Толстой позднее раздумал печатать при своей жизни. Однако, вследствие просьбы самого Кросби написать предисловие к его статье, Толстой всё же решил напечатать свою статью и даже хотел «издать поскорее» английский ее перевод. См. т. 76, письма к Кросби 1905, и т. 89, письма к В. Г. Черткову от 6 июля и 11 августа 1905.

14 ноября. Стр. 193—196.

463. 193^16. Был в Пирогове. Кажется 9-го. — Толстой поехал в Пирогово 5 ноября, остановился у Марьи Львовны. Переночевав, поехал 6 ноября к брату гр. С. Н. Толстому. Вернулся в Ясную поляну 8 ноября. Об этом посещении Пирогова упоминается в письмах к С. А. Толстой от 6 ноября 1903 г. (см. т. 84) и к М. Л. Оболенской от 15 ноября 1903 г. (см. т. 74).

464. 19316—20. Очень paдостнo было с братом. Он разлагается, как и я, телом..... Говоря о своем горе и болезни — Брат Толстого Сергей Николаевич последний год своей жизни тяжело болел. Об этой болезни дочь его М. С. Бибикова вспоминает: «Во время последней тяжелой болезни отца 1903—1904 гг. к нам часто приезжал Лев Николаевич. Отец умер от саркомы в глазу, распространившейся и захватившей впоследствии и горло. Он очень мучился. Больше года прошло в тяжелых мучительных страданиях, которые он переносил с большим терпением, всё время на ногах. От сильных болей он совершенно не мог спать, даже лежать ему было трудно, и он всё время бродил, иногда пошатываясь от слабости, из комнаты в комнату». См. М. С. Бибикова, «Мои воспоминания. Отец и дядя» — ЮС, стр. 120.

465. 194^33—195^2. Лao-Тзи прекрасно говорит..... к смерти. — Лао-Тзе (прозвище, означающее «престарелый философ») китайский философ-моралист, живший в VI веке до нашей эры. Толстой высоко его ценил. Изучением и переводом его мыслей Толстой занимался еще в начале 1880-х годов. Среди немногих других книг, находящихся на полке в его яснополянском кабинете, имеются два издания: «The Tâothe-King of Laotze» (Philadelphia, 1903 и Chicago, 1898). Кроме того, он пользовался между прочим книгой St. Julien «Le livre de la vie et de la vertu, par Lao-Tseu». — Очень много мыслей Лао-Тзе Толстой включил в «Круг чтения» и, кроме того, составил книжку «Изречения китайского мудреца Лао-Тзе, избр. Л. Н. Толстым», с заметкой «О сущности учения Лао-Тзе» (изд. «Посредник», М. 1910). См. также: Лао-Си, «Taô-те-кинг или писание о нравственности». Под ред. Л. Н. Толстого. Пер. Д. П. Конисси, с примечаниями С. Н. Дурылина, М. 1913. Еще см. т. 52, Дневник 1893 г., по указателю, и т. 84, письмо к С. А. Толстой от 21 сентября 1893 г.

466. 195^34. Читал университетские очерки Гегидзе. — Борис Гегидзе, студент петербургского университета, автор нескольких повестей («Софья Пушкарева» в «Русском богатстве» 1901; «Брак», изд. П. Сойкина, Спб. 1905). Выступил с обратившей на себя внимание и выдержавшей шесть изданий книгой «В университете. Наброски студенческой жизни» (Спб. 1903). По поводу этой книги критика отмечала «подчиненность Толстому», проявлявшуюся у автора в прежних его произведениях, и уклон под влияние Ницше — в этой книге. — Заканчивается книга письмом студента к другу, в котором между прочим говорится: «...Помнишь, четыре года тому назад, кончив гимназию, я написал тебе светлое и восторженное письмо. Сегодня, просматривая дневник, я оплакивал, как мертвеца, это чудное давнишнее чувство. Теперь от всех этих юных надежд и ожиданий не осталось ничего, никакого отзвука. Выросло какое-то вместо них и обидное и горькое чувство полного разочарования в том, что некогда мне казалось столь прекрасным...» «...Мне опротивел теперь университет и всё, что связано с ним хоть отчасти. Говоря искренно, что хорошего я видел в нем за все эти 4 года, что я провел здесь? Научили ли меня профессора какой-нибудь новой правде, укрепили ли они в моей душе то благое, с чем я вступил сюда раньше? Теряю здесь те немногие порывы к добру, что были у меня в гимназии. С каждым годом, я чувствую, я погружаюсь всё более и более в какую-то тину жизни и становлюсь мельче и пошлее... Я влачу бесцельную, скучную, серую жизнь. Я пополняю ее, как радостями, только биллиардом и развращением женщин. Я учусь не с радостным чувством познания, я тяну груз разных наук с мыслями о будущем дипломе. Каждый день меня томит тоска и растет неудовлетворенность своею жизнью. Но зачем же тогда тянуть это существование, которое мне порой невыносимо? Мои молодые, лучшие годы единственно данной мне в вечности жизни проходят совершенно даром. Мое будущее, к которому я неуклонно иду и которым, знаю, буду жить непременно, давно уже осуждено моим сознанием и таково, что, думая о нем, я прихожу в ужас. Я — труп и медленно разлагаюсь. Но мне больно это живое разложение. Я не хочу его. Я страстно желал бы прожить жизнь хорошо, ярко и светло. Но как это сделать? Где выход из этого мучительного положения? Где идеал, в который можно бы поверить и проводить его в жизни?... Я не вижу этого выхода. Мне противно и надоело всё: и моя студенческая жизнь, и люди, и сам я всего более себе противен. Кругом всё серо, скучно и пошло, а на душе так безотрадно темно и так мучительно грустно!»

В 1904 году автор этой книги приезжал в Ясную поляну.

24 ноября. Стр. 196—198.

467. 19618—19. Все копаюсь с предисловиями и к Ш[експиру] и к Гаррисону. — Вилльям Ллойд Гаррисон (William Lloyd Garrison, 1805—1879), американский деятель по освобождению негров, издатель бостонского журнала «Liberator» (органа партии, требовавшей уничтожения невольничества), приверженец учения о непротивлении злу насилием. С идеями Гаррисона Толстого познакомил сын Гаррисона, прочитавший сочинение Толстого «В чем моя вера» и нашедший в нем много схожего с воззрениями своего отца. Толстой еще в 1890 году, высоко оценив «Декларацию» Гаррисона, начал писать к ней предисловие, из которого выросла большая книга — «Царство Божие внутри вас» (1890—1893). — В письме к Эдварду Джемсу от 21 октября 1903 г. Толстой писал, что Гаррисон — один «из величайших людей, который не понят и не оценен во всей полноте его работы и который был не только освободителем рабов в Америке, но и великим пророком человечества». См. т. 74. — В Яснополянском кабинете висит большой портрет Гаррисона (подарок его сына). — См. тт. 49 и 50.

Упоминаемое Толстым в Дневнике предисловие, имеющее форму письма в редакцию «Свободного слова» (В. Г. Черткову), было написано им для краткой биографии Гаррисона, составленной на английском языке В. Г. Чертковым и Ф. Хола («А Short Biography of William Lloyd Garrison» by V. Tchertkoff and F. Holah. With an Introductory Appreciation of his Life and Work, by Leo Tolstoy. London, «The Free Age Press», s. а.). По-русски было напечатано впервые в периодич. обозрении «Свободное слово» (№ 9, Christchurch, 1904), а затем в сокращенном виде в «Круге чтения», т. II. Еще см. брошюру «В. Л. Гаррисон. Провозглашение основ, принятых членами общества, основанного для установления между людьми всеобщего мира. С очерком Л. Н. Толстого «Гаррисон и непротивление злу» (изд. «Сеятель», Харьков, 1917).

В письме к Чертковым от 27 ноября 1903 г. Толстой писал: «Биография сокращенная Гаррисона произвела на меня очень сильное впечатление и я решил, что напишу предисловие. Теперь я и написал и кончил перерабатывать и пошлю вам дня через два, когда перепишут... — Работа над маленьким предисловием Гаррисона была мне очень приятна, потому что я чувствовал, думал, по крайней мере, что делаю настоящее дело; продолжительная же моя работа над статьей о Шекспире надоела, особенно вследствие сомнений о ее полезности». См. т. 88.

468. 19721—22. Две жизни, которыми живет человек, можно графически изобразить так: — Ср. этот чертеж с подобным же чертежом и объяснением к нему, находящимся в письме Толстого к Г. А. Русанову от 28 ноября 1903 г. («Вестник Европы», 1915, № 4, стр. 11—12, или т. 74).

30 ноября. Стр. 198—199.

469. 198^18. Андрюшино несчастие. — Сын Толстого Андрей Львович 23 ноября 1903 года оставил свою жену и двух детей, что очень огорчило Льва Николаевича.

2 декабря. Стр. 199.

469а. 19924—27. Все вожусь с Ш[експиром] и решил..... начать новое или драму, или о религии, или кончить купон. — Толстой вероятно намеревался вновь взяться за работу над драмой «И свет во тьме светит», о которой см. прим. 95 и 1180. Замысла какой-либо новой драмы, помимо вышеназванной и «Живого трупа», неизвестно. О статье о религии см. прим. 474, о повести «Фальшивый купон» — прим. 351.

7 декабря. Стр. 200.

470. 200^3. Жозя, — Иосиф Константинович Дитерихс (1868—1931), родной брат А. К. Чертковой и О. К. Толстой, единомышленник Толстого, автор письма к Победоносцеву по поводу отлучения Толстого от церкви (см. прим. 588). Впоследствии специалист по шелководству.

В декабре 1903 года И. К. Дитерихс, незадолго перед тем приехавший из Англии, жил у О. К. Толстой в Таптыкове. Написал воспоминания о Льве Николаевиче («Толстой и о Толстом», сборн. 2, под ред. В. Г. Черткова и Н. Н. Гусева, М. 1926). — Подробнее об И. К. Дитерихсе см. т. 53, комментарий к Дневнику от 22 июня 1898.

471. 2003—4. Наташа О[боленская]. — Княжна Наталия Леонидовна Оболенская (р. 29 августа 1881), внучатая племянница Толстого, дочь его племянницы Елиз. Вал. Оболенской, впоследствии (16 февраля 1905) вышедшая замуж за X. Н. Абрикосова.

472. 200^5. С Жозей поспорил о духоб[орах] — И. К. Дитерихс («Жозя»), незадолго до того (в 1902 г.) проживший около года в Канаде у духоборов, делился с Толстым своими наблюдениями и новыми для Толстого, отчасти отрицательными, впечатлениями от некоторых сторон жизни духоборов.

19 декабря. Стр. 200—201.

473. 2006—7. Андрюшины поступ[ки] огорчают меня. Стараюсь сделать что могу. — В связи с вопросом об обеспечении Андреем Львовичем оставленной им его семьи. См. т. 75, письмо к Андрею Львовичу Толстому от 18 января 1904.

474. 20010—11. начал о значении религии. Но написал два начала и оба нехороши. — Статья эта не была окончена Толстым. О ней он писал В. Г. Черткову 31 декабря 1903: «теперь хочется писать о религии, о значении ее, о том, что всё зло нашего мира от отсутствия религии. Кажется, что есть что сказать». См. т. 88. — В 1904 году Толстой продолжал писать статью о религии, называемую им то «Камень», то «Камень угла», то «Камень главы угла», то «Одна причина всего», то «Свет во тьме» и т. д. Он временами пристально работал над нею, то совсем бросал ее, не удовлетворяясь написанным, и, отбросив написанное, начинал сызнова. В 1905 году работа эта вошла в статью, озаглавленную «Единое на потребу» и законченную 17 июня 1905 г. Впервые эта статья появилась в издании В. Г. Черткова «Свободное слово», Англия, Christchurch 1905. В 1906 г. она была напечатана в России издательством «Обновление», но брошюра подверглась конфискации (несмотря на сокращение текста — издательство выпустило резкие отзывы об Александре III и Николае II). Также была конфискована в 1911 г. часть двенадцатая «Собрания сочинений гр. Л. И. Толстого» (изд. 12-е), в которую С. А. Толстая включила текст статьи «Единое на потребу» с аналогичными пропусками. См. еще т. 36.

475. 20015—16. Читал Ma[c]donald’a о развитии религиозного чувства в животных, в губке даже. — Гревилль Макдональд (Grevill Macdonald), сын писателя, известный лондонский врач (ото-ларинголог), автор книги «The Religion’s Sense in its Scientific Aspect». London, Holder and Stoughton, 1903. — Эту книгу он прислал Толстому с надписью: «То Leo Tolstoy honoured and bowed by the writer of this book».

476. 20016—17. Написал об этом Ч[ерткову]. — Об упомянутой книге Толстой писал В. Г. Черткову 31 декабря 1903: «Книгу Macdonald’a я по вашему письму отыскал и стал читать... Я и при первом получении не стал читать, заглянув в нее, потому что она меня не поманила. Теперь прочел конспект и первую часть и совершенно несогласен. Он пишет о том, чего не знает, как слепой о цветах. Religion’s Sense [религиозного чувства] никакого быть не может. Есть религиозное сознание, сознание в себе Бога и это сознание заставляет иногда человека поступать сообразно законам и самоотверженно, но не имеет ничего общего с служением обществу. Вообще и вопрос поставлен неверно и путанно, многословно, самоуверенно, ограниченно. Так что дочесть я никак не мог, и не могу ничего приятного сказать автору, кроме благодарности за присылку книги». См. т. 88.

477. 201^32. (Тетинька Т[атьяна] А[лександровна].) — Татьяна Александровна Ергольская (1792—1874), троюродная сестра гр. Н. И. Толстого, отца Льва Николаевича, выросшая в семье Толстых и отдавшая этой семье всю свою жизнь. После смерти матери Толстого занималась воспитанием его и его братьев и сестры и впоследствии жила вместе с Толстым в Ясной поляне до самой своей смерти. — В своих «Воспоминаниях» Толстой писал о ней: «Тетенька Татьяна Александровна имела самое большое влияние на мою жизнь. Влияние это было, во-первых, в том, что еще в детстве она научила меня духовному наслаждению любви. Она не словами учила меня этому, а всем своим существом заражала меня любовью. Я видел, чувствовал, как хорошо ей было любить, и понял счастье любви... Никогда она не учила тому, как надо жить, словами, никогда не читала нравоучений. Вся нравственная работа была переработана в ней внутри, а наружу выходили только ее дела, — и не дела — дел не было, а вся ее жизнь, спокойная, кроткая, покорная и любящая не тревожной, любующейся на себя, а тихой, незаметной любовью». См. т. 35. Еще см. отзывы Толстого о ней в т. 47, Дневник от 11 и 31 июля 1856 и от 19 августа 1857; и в Записной книжке от 12 июля 1856.

20 декабря. Стр. 202.

478. 202^4. В мормонстве — Мормоны или, как они себя называют, «Святые последних дней» («The Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints») — секта, возникшая в 1830 г. в Соединенных штатах Северной Америки. С 1852 года частью мормонов был принят новый догмат: полигамия (т. е. многоженство), которая так распространилась, что в 1862 году правительством был издан закон, карающий ее. Отвергнут был этот догмат в 1890 году. В 1901 году мормонов было около 300 тысяч, в том числе и в России. О них см. т. 50, комментарий к Дневнику от 11 января 1889 (в связи с чтением Толстым мормонской литературы).

30 декабря. Стр. 203.

479. 20310—11. Народный рассказ об ангеле, убившем ребен[ка]: — В июле 1904 года Толстой в разговоре сказал: «Я вспоминаю всегда удивительную легенду, которую мне рассказал один архангельский мужик еще давно. Мне давно хотелось ее написать; может быть я это и сделаю когда-нибудь. Я не буду ее вам рассказывать. Кончается она тем, что ангел, убивший ребенка, говорит родителям, чтобы они не горевали, так как если бы этот ребенок остался жив — он сделался бы величайшим злодеем. Никто не может знать, зачем нужна его жизнь или смерть». См. А. Б. Гольденвейзер «Вблизи Толстого», т. I, М. 1922, стр. 138. — Упомянутый Толстым в этом разговоре архангельский крестьянин, это — известный в свое время сказитель былин, крестьянин Олонецкой губернии Василий Петрович Щеголенок (р. ок. 1805 — ум. ок. 1886). В 1879 году он был привезен Толстым в Ясную поляну из Москвы от профессора Н. С. Тихонравова. Со слов Щеголенка Толстой записал несколько легенд, сюжеты которых обработаны им в народных рассказах. Портрет и биографию В. П. Щеголенка см. в книге «Былины», под ред. М. Н. Сперанского, изд. М. и С. Сабашниковых, т. II, М. 1919. Еще см. т. 48, записи Толстого.

В 1905 году Толстой написал на упомянутый в Дневнике сюжет рассказ «Молитва», впервые напечатанный в «Круге чтения». См. т. 40.

480. 203^11. О мужике, не ходившем в церковь. — Легенду «О мужике не ходившем в церковь» Толстой слышал еще в 1879 году. Он записал ее тогда же в записную книжку. См. т. 48. Ту же легенду, но в иной версии пересказывал Толстому и зашедший к нему 3 июля 1903 года слепой (ЕСАТ; А. Б. Гольденвейзер, «Вблизи Толстого», т. I, стр. 110). Содержание этой легенды Толстой рассказал однажды Гольденвейзеру, но опять в другой редакции (см. объяснение Гольденвейзера к факсимиле — в сборн. М. О. Гершензона «Русские пропилеи», т. 2, М. 1916, стр. 350). Возможно, что Толстой знал и текст той же легенды, напечатанный на украинском языке в сборнике «Малорусские народные предания и рассказы», изд. Юго-западного отдела Российского географического общества, Киев 1876, стр. 140, № 34. Этот текст перепечатан, в сопровождении русского перевода в статье К. Старынкевича «Религиозное движение на юге России» — журн. «Слово» 1880, июнь. Толстой был вероятно знаком и с этой статьей.

В апреле — июле 1907 года, когда Толстой работал над «Детским кругом чтения», он написал в числе других рассказов для детей и рассказ на тему «о мужике не ходившем в церковь». В этом рассказе [«Старик в церкви»] он подверг значительной переработке те редакции легенды, которые ему были известны раньше. См. т. 39. Еще см. Лев Толстой, «Неизданные тексты», редакция и комментарий Н. К. Гудзия и Н. Н. Гусева, Academia — ГИХЛ, 1933, стр. 291—292 и 410—413.

См. еще в настоящем томе стр. 340.

481. 203^12. О раскольнике в тюрьме и революционере; — Сюжет этот Толстой начал вскоре обрабатывать, использовав для этой цели листы, оставшиеся в печатающейся в настоящем томе тетради Дневника после записи 30 декабря 1903 г. См. на стр. 204—208 рассказ «Человеческое и Божеское», позднее переименованный «Божеское и человеческое». В связи с этим сюжетом см. т. 42, а также материалы „К истории создания «Божеского и человеческого». Первоначальные наброски — I. «Разговор на этапе» из «Воскресения», и II. «Человеческое и Божеское»“, с вводной заметкой и примечаниями К. С. Шохор-Троцкого — в сборн. «Толстой. Памятники творчества и жизни», 2, под ред. В. И. Срезневского, «Задруга», М. 1920. Еще см. прим. 484.

482. 20312—13. Свое психическое, бестолковое слабое состояние; — См. и сравни этот же замысел, только в других выражениях, в записях 9 и 18 июня 1903 г. (стр. 177 и 178).

483. 20313—14. Что ты Иисусе, сыне Божий, пришел мучать нас. — См. и ср. этот же замысел в записях 9 и 18 июня 1903 г. (стр. 177 и 178). Еще см. прим. 417 и 1188.

484. 204—208. Человеческое и Божеское. — Еще в 1897 году, в списке сюжетов, намеченных им к разработке, Толстой поместил замысел «Казнь в Одессе» (см. т. 53, Дневник от 13 декабря 1897). В 1898 или 1899 году, в период напряженной работы над романом «Воскресение», в его третьей части, Толстой, быть может вспомнив этот замысел, попытался, правда вскользь, коснуться его. Отразилось это в черновых текстах, частично использованных при дальнейшей обработке тех глав романа, в которых изображается пребывание арестантов в этапной тюрьме. В беседу политических на этапе, в этих черновых, был введен рассказ Набатова о том, как к нему в камеру, в бытность его в Нижнем, вахтер привел старика старообрядца.

«Старичок вошел и в ноги мне.

— Что вы?

— Я тебе кланяюсь, потому узнал, что ты одной веры с вьюношем Синегубом. Правда это?

— Правда.

— Ну вот я и кланяюсь, потому что видал, как везли его на шафот на казнь. Я вместе в остроге сидел — и видал я, как он прощался со всеми и Евангелие держал и все плакали, а он радостен был и как сияние от него шло...»[203]

И просил старик Набатова открыть ему «свою веру», и не поверил его ответу.

В этом, отражающем «казнь в Одессе», наброске Толстой казненного называет Синегубом и характеризует его, как человека удивительного «по чистоте души, нежности и твердости убеждений до самой смерти».

В окончательную редакцию указанных глав «Воскресения» Л. Н. Толстой этот разговор о Синегубе не включил. Сюжет этот казался ему таким значительным и выдающимся по силе, что ему хотелось дать его во всей глубине, так чтобы близкий ему духовный облик казненного в Одессе юноши был достаточно ярко освещен.[204]

Прошло еще около пяти лет и Толстой набросал, очевидно в один присест, на последних страницах тетради своего Дневника[205] печатаемый выше рассказ «Человеческое и Божеское». Набросок этот лег в основу рассказа «Божеское и человеческое», над которым Толстой напряженно и много работал в 1904 и 1905 гг.[206] Из внесенного в тетрадь Дневника наброска отрывок [I] вошел с некоторыми изменениями в главу I окончательного текста. [II] вошел в гл. II. [III] разросся в главы III и IV. [IV] вошел с изменениями в гл. VI. Отрывки [V] и [VI] вошли с изменениями в гл. VIII.

Кроме того, Толстой добавил: гл. VII (казнь Светлогуба), главы IX и X (революционер Меженецкий в Петропавловской крепости), гл. XI (Меженецкий в Красноярской тюрьме, встреча его с революционерами нового направления), гл. XII (Меженецкий вновь встречается, через семь лет, со «стариком-раскольником») и гл. XIII (Меженецкий в одиночестве, «старик-раскольник», умирает, а Меженецкий кончает самоубийством).

Прообразом Анатолия Светлогуба является казненный в Одессе революционный деятель 1870-х годов Дмитрий Андреевич Лизогуб (1849 — 10 августа 1879), сын черниговского помещика Андрея Ивановича Лизогуба (1804—1867) и его жены Надежды Дмитриевны (р. 1820), рожденной Дуниной-Барковской. О личности Лизогуба Л. Н. Толстой без сомнения немало слышал от лиц, хорошо его знавших. Кроме того, кто-то доставил Толстому сохранившуюся в его архиве переписанную на машинке копию статьи «Дмитрий Андреевич Лизогуб (биографический очерк)», напечатанной в газете «Народная воля» за 1881 г., № 5 (см. „Литература партии «Народная воля»“, изд. Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, М. 1930, стр. 114—117). Автор этого очерка нам не известен, но без сомнения он принадлежал к числу близких товарищей Лизогуба революционеров-террористов. Помимо этой рукописи Толстому не могла быть неизвестна характеристика Лизогуба в очерках С. М. Степняка-Кравчинского «Подпольная Россия» (Лондон, 1893, изд. Фонда русской вольной прессы).[207]

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТВЕРТОМУ ТОМУ.

В состав 54-го тома входят: 1) Дневник за период с 1 января 1900 по 30 ноября 1903 года; 2) первый черновой набросок рассказа «Божеское и человеческое», внесенный в тетрадь Дневника 1903 г.; 3) ряд дошедших до нас записных книжек разного характера (1900 — февраль 1903); 4) несколько страниц отдельных записей мыслей; 5) список художественных сюжетов (1903 г.); и 6) отдельные записи, внесенные в альбомы разных лиц (1900, 1901 и 1903).

Не удалось найти и включить в том лишь записные книжки 1903 года, о существовании которых свидетельствуют и дневниковые записи (в марте — мае и ноябре — декабре этого года) и некоторые письма.

До весны 1900 г. Толстой находился в Москве. Уехав затем в Пирогово к дочери М. Л. Оболенской, он прогостил там две недели. Остальную часть лета и осень он провел в Ясной поляне. В октябре поехал к T. Л. Сухотиной в Кочеты, откуда через две недели, 3 ноября, приехал в Москву. В ней он прожил всю зиму. С 8 мая 1901 г. он опять в Ясной поляне. После летней серьезной болезни, его увезли на южный берег Крыма, в Гаспру. Здесь он перенес несколько тяжелых заболеваний и прожил около десяти месяцев, с сентября 1901 по июнь 1902 г. По возвращении 27 июня в Ясную поляну он зажил в ней безвыездно, если не считать редких поездок в Пирогово к брату С. Н. Толстому и в другие места поблизости.

В 1900—1903 гг. Толстой много писал. К этому времени относится его работа над двенадцатью художественными произведениями. Особенно много сил он отдал повести «Хаджи Мурат» и комедии «Живой труп». В те же годы он написал более двадцати статей. Усиленная работа шла над рядом статей на социальные темы, особенно над статьями «Рабство нашего времени» (1900), «К рабочему народу» (1902) и др. В эти же годы Толстой неоднократно отзывался на события политической и общественной жизни. Подавление «боксерского восстания» в Китае, убийство Гумберта в Италии, массовые крестьянские волнения в южных губерниях, русское студенческое движение, общая политика правительства Николая II, — вызывали у Толстого отклики, побуждали его к писанию статей, воззваний, обращений («Царю и его помощникам» 1901 г.; письмо к Николаю II от 16 января 1902 г., и др.). Состоявшееся в 1901 г. отлучение Толстого от церкви вызвало его реплику в виде отдельной статьи. Из написанного им в эти годы почти ничего нельзя было тогда напечатать в России вследствие цензурных запрещений и потому многое распространялось преимущественно в заграничных или подпольных публикациях. Помимо отмеченной творческой работы, Толстой в тот же период времени упомянул около шестидесяти разнообразных интересовавших его замыслов. Часть их включена им в список художественных сюжетов, помещаемый в настоящем томе. Кроме того за четыре года он написал свыше семисот писем.

За 1900—1903 годы Толстой сделал в Дневнике всего сто шестьдесят три записи: в 1900 г. — 51, в 1901 — 29, в 1902 — 24 и в 1903 — 59. Были месяцы (всего пять), в которые он не сделал ни одной записи. В остальные же он делал от одной до двенадцати записей. Частые и нередко продолжительные (до ста дней) интервалы между записями вызывались преимущественно заболеваниями.

В Дневнике своем и в остальных записях дневникового характера Толстой отразил, но, разумеется, лишь в некоторой мере, и творческую свою работу, и различные внешние события, и отдельные факты внутренней жизни. О личных же своих переживаниях, иногда тяжелых и острых, он в эти годы стал записывать еще более иносказательно и скупо, чем в предыдущие. Между тем и в эти годы ему приходили мысли об уходе из яснополянских условий жизни, временами мучительно его тяготивших.

В 1900—1903 гг. Толстой, как и в предыдущие годы, придерживался постепенно укоренившейся привычки вносить в записную книжку свои мысли в различные моменты на ходу, на прогулке, ночью в постели и т. п., чтобы зафиксировать, хотя бы в самом эмбриональном виде, то из области работы мышления, чтó ему было дорого или же нужно для художественной или другой работы. Позднее, иногда через месяц и более, Толстой выписывал из записной книжки бóльшую часть внесенных в нее мыслей, зачастую значительно их развертывая, а иногда и радикально меняя по существу. Связь мысли, внесенной в записную книжку, с дневниковым текстом отмечена в подстрочных сносках к тексту записных книжек.

В некоторых записных книжках Толстой сначала заполнял страницы не под ряд, а пропуская или целые страницы, или части их. Затем, пользуясь тою же книжкой, он вносил новые и новые записи на пустовавших местах, и этим нарушал хронологическое расположение записей. Создававшаяся благодаря этому внутри книжки чересполосица записей разных дней, месяцев и лет, при которой записи располагались вперемешку, повидимому не мешала Толстому пользоваться книжкой. Этот своеобразный порядок писателя сохранен в настоящем томе как в подлиннике, и записи Толстого идут в таких случаях без хронологической последовательности. Помимо желательности показа записной книжки как она есть, выстраивание записей в шеренгу неминуемо повлекло бы ошибки и произвол в этой работе, так как огромное большинство этих записей не имеет авторских дат. Вынуты из таких книжек и перенесены в другой том лишь те записи, которые не относятся к 1900—1903 гг.

В 1902 году Толстой много и серьезно болел, а потому менее интенсивно вел Дневник. Вследствие этого в течение 1902 года в записные книжки было внесено значительное количество записей, причем единовременно систематически делались записи в двух (март — декабрь 1902), а временами даже в трех книжках (январь — февраль 1902).[208] При этом в 1902 г. Толстой сделал (вне Дневника) около двухсот датированных записей, в которых отметил многочисленные факты внешней жизни (здоровье, работа, посетители, и пр.). Кроме того ряд записей внесен лицами, находившимися около Толстого, под его диктовку, а иногда, в моменты исключительного упадка его сил, за него или об его состоянии (см.: «Календарный блок-нот», февраль — март 1902; «Настольный календарь», декабрь 1902). Так как все эти записи составляют единую крепко спаянную цепь, они печатаются полностью.

Дополнительно к записным книжкам в настоящем томе печатаются вполне обособленные записи, сделанные Толстым «на память» в альбомы Е. С. Денисенко, Д. А. Кузминского и С. М. Сухотина. Помимо записей в эти альбомы, Толстой в эти же годы давал свои автографы и другим лицам (например, Б. А. Дунаеву, Робер-Кастору), но они или не сохранились (как у Б. А. Дунаева), или внесены Толстым в текст Дневника, или же остались неизвестны редакции.

Весь текст 54-го тома печатается с подлинника впервые. Имевшие место публикации отрывков в русских изданиях и текст Дневника, вышедший в немецком переводе, имели основой не подлинные рукописи, а копии. Текст Дневника, входящего в состав настоящего тома, в 1917 году был набран в типографии Т-ва Сытина, но в виду того, что в дальнейшем набор был разобран, издание его не осуществилось.

При работе над настоящим томом редактору оказали серьезное содействие В. И. Срезневский и А. А. Шахматов. Много внимания уделили ему также П. Н. Сакулин и Л. Я. Гуревич. В разыскании нужных сведений и в оформлении тома принимала участие О. А. Дашкевич.

Конст. Шохор-Троцкий.

————

РЕДАКЦИОННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ К ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТВЕРТОМУ ТОМУ.

При воспроизведении текста дневников и записных книжек Л. Н. Толстого соблюдаются следующие правила.

Текст воспроизводится с соблюдением всех особенностей правописания, которое не унифицируется, т. е. в случаях различного написания одного и того же слова, все эти различия воспроизводятся (напр. «этаго» и «этого», «тетенька» и «тетинька»).

Слова, не написанные явно по рассеянности, дополняются в прямых скобках.

В местоимении «что» над «о» ставится знак ударения в тех случаях, когда без этого было бы затруднено понимание. Это «ударение» не оговаривается в сноске.

Ударения в «что» и других словах, поставленные самим Толстым, воспроизводятся, и это оговаривается в сноске.

Неполно написанные конечные буквы (напр., крючок вниз вместо конечного «ъ» или конечных букв «ся» в глагольных формах) воспроизводятся полностью без каких-либо обозначений и оговорок.

Условные сокращения (т. н. «абревиатуры») типа «кый», вместо «который», раскрываются, причем дополняемые буквы ставятся в прямых скобках: «к[отор]ый».

Слова, написанные неполностью, воспроизводятся полностью, причем дополняемые буквы ставятся в прямых скобках: т. к. — т[акъ] к[акъ]; б. — б[ылъ].

Не дополняются: а) общепринятые сокращения: и т. п., и пр., и др., т. е.; б) любые слова, написанные Толстым (или кем-либо — в текстах, цитируемых в комментариях) сокращенно, если «развертывание» их резко искажает характер записи Толстого, ее лаконический, условный стиль.

Слитное написание слов, объясняемое лишь тем, что слова в процессе беглого письма писались без отрыва пера от бумаги, не воспроизводится.

Описки (пропуски и перестановки букв, замены одной буквы другой) не воспроизводятся и не оговариваются в сносках, кроме тех случаев, когда редактор сомневается, является ли данное написание опиской.

Слова, написанные явно по рассеянности дважды, воспроизводятся один раз, но это оговаривается в сноске.

Ошибки в обычных у Толстого нумерациях «мыслей» (в поздних дневниках) в тексте исправляются, но с оговоркой в сноске.

После слов, в чтении которых редактор сомневается, ставится знак вопроса в прямых скобках: [?]

В случаях колебания между двумя чтениями в сноске дается другое возможное чтение.

На месте не поддающихся прочтению слов ставится: [1 неразобр.] или: [2 неразобр.], где цыфры обозначают количество неразобранных слов. Кроме того, в тех случаях, когда признает нужным редактор, дается в сноске факсимильное воспроизведение непрочтенного слова.

В случаях написания слов или отдельных букв поверх написанного или над написанным (и зачеркнутым) обычно воспроизводятся вторые написания без оговорок и лишь в исключительных случаях делаются оговорки в сноске.

Из зачеркнутого — как словá, так и буквы начатого и сейчас же оставленного слóва — воспроизводятся по усмотрению редактора и помещаются в сноске, причем знак сноски ставится при слове, после которого стоит зачеркнутое.

Более или менее значительные по размерам места (абзац, или несколько абзацев), перечеркнутые одной чертой или двумя чертами, крест-на-крест и т. п., воспроизводятся не в сносках, а в самом тексте и ставятся в ломаных < > скобках. В некоторых случаях (напр., в записных книжках) допускается воспроизведение и отдельных зачеркнутых слов в ломаных < > скобках в тексте, а не в сноске.

В случаях воспроизведения зачеркнутого неполного слова, оно или не дополняется или, если дополняется, то добавляемые буквы ставятся в прямых скобках.

Незачеркнутое явно по рассеянности (или зачеркнутое сухим пером) рассматривается как зачеркнутое и не оговаривается.

Зачеркнутое явно по рассеянности воспроизводится как незачеркнутое, но с оговоркой в сноске.

Слова зачеркнутые и снова восстановленные, что обычно обозначается точками под словом, воспроизводятся или с оговоркой в сноске: Зачеркнуто и восстановлено или без таковой оговорки, по усмотрению редактора.

Вымаранное (не зачеркнутое!) самим Толстым или другим лицом с его ведома или по его просьбе воспроизводится с разрешения В. Г. Черткова, как лица, выполняющего волю Л. Н. Толстого.

Вымаранное (не зачеркнутое!) не Толстым и без его ведома воспроизводится с оговоркой в сноске.

Вписанное между строк или на полях воспроизводится без оговорки в сноске, если самый факт вставки не представляет, по мнению редактора, интереса или же если вставка не вызывает у редактора сомнений, куда относится по смыслу.

Написанное на полях или между строк и являющееся аннотацией, не связанной синтаксически с основным текстом, воспроизводится в сноске.

Написанное в скобках воспроизводится в круглых скобках.

Подчеркнутое воспроизводится курсивом. Дважды подчеркнутое — курсивом с оговоркой в сноске.

В отношении пунктуации: 1) воспроизводятся все точки, знаки восклицательные и вопросительные, тире, двоеточия и многоточия (кроме случаев явно ошибочного употребления); 2) из запятых воспроизводятся лишь поставленные согласно с общепринятой пунктуацией; 3) привносятся лишь необходимые знаки в тех местах, где они отсутствуют, причем отсутствующие тире, двоеточия, кавычки и точки ставятся в самых редких случаях. При воспроизведении «многоточий» Толстого ставится столько же точек, сколько стоит их у Толстого. Восполнение отсутствующих у Толстого знаков, хотя и делает иногда текст как бы прозрачнее, нередко чревато привнесением вместе с ними если не толкования, то излишней самоуверенности в чтении тонких оттенков мысли. Поэтому, вследствие своеобразия толстовской пунктуации, особенно в невыходивших из его рук дневниках и записных книжках, осуществляется вдумчиво осторожное к ней отношение.

Воспроизводятся все абзацы. Делаются отсутствующие абзацы: 1) когда новая запись Толстого начата не с красной строки (без оговорки); 2) по усмотрению редактора, в тех местах, где начинается разительно отличный по теме и характеру от предыдущего текст, причем каждый раз делается оговорка в сноске: Абзац редактора. Знак сноски ставится перед первым словом сделанного редактором абзаца.

Перед началом отдельной записи за день по усмотрению редактора ставится редакторская дата ее — число дня и месяц в прямых скобках курсивом корпусом: [24 октября. Я. П.].

Редакторская дата ставится в тех случаях, когда из текста ясно видно, или из других источников известно, что должна стоять дата, хотя ее и нет.

В случаях ошибочной даты у Толстого редакторская дата дается в исправленном виде, ошибочная же дата Толстого оставляется.

В случаях, когда запись Толстым датирована несколькими днями, в редакторской дате ставится только последнее число дня, т. е. дня фактического написания данной записи.

Географическая дата ставится редактором только при первой записи по приезде Толстого на новое место.

Линии, проведенные Толстым между строк, поперек всей страницы, и отделяющие один комплекс строк от другого (делалось Толстым почти исключительно в записных книжках), так и передаются линиями.

На месте слов, не подлежащих воспроизведению в печати, ставится в двойных прямых скобках цыфра, обозначающая число выпущенных слов: [[1]].

На месте вымаранных мест также обозначается количество вымаранных слов или строк.

Примечания, принадлежащие Толстому, печатаются в сносках (внизу страницы) петитом без скобок и с оговоркой.

Переводы иностранных слов и выражений, принадлежащие редактору, печатаются в сносках в прямых [ ] скобках.

Слова, написанные рукой не Толстого, воспроизводятся в сноске. Знак сноски ставится при последнем слове, написанном рукой Толстого.

Рисунки и чертежи, имеющиеся в тексте, воспроизводятся (в основном тексте) факсимильно.

В комментариях приняты следующие сокращения:

АТБ — Архив Л. Н. Толстого. Публичная библиотека СССР имени В. И. Ленина (Москва).

AЧ — Архив В. Г. Черткова (Москва).

Б, III, IV — П. И. Бирюков «Биография Льва Николаевича Толстого», тт. 3 и 4, Гос. изд. М. 1922—1923.

Воспоминания П. А. Буланже — Б—е «Болезнь Л. Н. Толстого в 1901—1902 годах» — журн. «Минувшие годы» 1908, кн. IX.

ГТМ — Государственный Толстовский Музей (Москва).

Д — Дневник 1900—1903 гг., входящий в состав настоящего тома.

Д. Гольденвейзера — А. Б. Гольденвейзер «Вблизи Толстого», т. I. М. 1922.

ДСАТ — «Дневники Софьи Андреевны Толстой 1897—1909». Редакция С. Л. Толстого. Изд. «Север». М. 1932.

ЕСАТ — «Ежедневник» Софьи Андреевны Толстой 1900—1903 гг. Рукопись (ГТМ).

ЗК — Записная книжка (одна из входящих в состав настоящего тома).

ИЛ — Институт новой литературы Академии наук СССР. Рукописное отделение (Ленинград).

КБ — «Календарный блок-нот», с записями 1902 г., входящий в состав настоящего тома.

НК — «Настольный календарь», с записями 1902 и 1903 г., входящий в состав настоящего тома.

ТС — «Лев Толстой и В. В. Стасов. Переписка 1878—1906». Редакция В. Д. Комаровой и Б. Л. Модзалевского. Труды Пушкинского дома Академии наук СССР. Изд. «Прибой». Л. 1929.

ЮС — «Лев Николаевич Толстой. Юбилейный сборник». Собрал и редактировал H. Н. Гусев. Труды Толстовского музея. Гос. изд. М.—Л. 1928.

————

ИЛЛЮСТРАЦИИ.

Фототипия с фотографии: Толстой во время болезни в Крыму. 1902 г. — между XVI и 1 стр.

Автотипия со страницы Дневника 30 декабря 1903 г. и первоначального наброска рассказа «Человеческое и божеское» (размер подлинника) — между 204 и 205 стр.

————

Примечания

[1]

Запись внесена рукой М. Л. Оболенской.

[2]

Слово: міръ вставлено рукой Толстого.

[3]

Зачеркнуто: движеніемъ, какъ въ томъ, что я считаю собою, такъ и въ томъ, что признаю находящимся вне меня.

Дальнейшее, от слов: не иначе и кончая словами: какъ движеніемъ, — вставлено рукой Толстого.

[4]

От слов: моего отдѣльнаго и кончая словами: другихъ существъ, — вставлено рукой Толстого.

[5]

Зачеркнуто вставленное рукой Толстого: и вмѣстѣ съ тѣмъ общенія

[6]

Запись внесена рукой А. Л. Толстой.

[7]

Зачеркнуто: жизнь

[8]

Зачеркнуто: жизнь

[9]

Зачеркнуто: стремящаго разорвать

[10]

Зачеркнуто: <расширяющаго [исправлено из: расширить]> <раздвигающаго> <эти предѣлы>

[11]

Зачеркнуто: сознаніемъ

[12]

[на всем протяжении]

[13]

Исправлено из: я не могу

[14]

Исправлено из: я познаю

[15]

Исправлено из: я признаю

[16]

В копии Дневника исправлено: ни страданій людей, ведущихъ эту жизнь.

[17]

Зачеркнуто: думаетъ, помнитъ, заботится о

[18]

Исправлено из: ближнемъ.

[19]

Зачеркнуто: всего міра существа, общающаго[ся] съ нимъ существа.

[20]

Зачеркнуто: наше

[21]

Зачеркнуто: духовное

[22]

Зачеркнуто: которое мы признаемъ собою

[23]

Зачеркнуто: матеріей

[24]

Зачеркнуто: міра

[25]

От слов: Только соприкосновеніе... кончая словами: отношенiй другъ къ другу, не было бы движенія, — вставка на отдельном листке, подклеенном к предыдущей странице рукописи.

[26]

Зачеркнуто: общенія отдѣленнаго съ другими существами

[27]

Зачеркнуто: не будь ихъ взаимодѣйствія одного на другое

[28]

Зачеркнуто: общеніе съ многими существами

[29]

Зачеркнуто: матерьяльномъ

[30]

Зачеркнуто: матеріи

[31]

Зачеркнуто: <заключенному въ предѣлы> <и> <общающемуся <cъ другими существами внѣшняго міра> съ тѣмъ что оно (это существо) не сознаетъ собою>.

[32]

Зачеркнуто: матеріей въ пространствѣ. Одну малую часть этой матеріи въ пространствѣ.

[33]

Зачеркнуто: матеріей, другими сущ[ествами].

[34]

Зачеркнуто и перечеркнуто: Отношеніе <предѣловъ> матеріи нашего существа къ <предѣламъ> матеріи другихъ существъ мы познаемъ въ формѣ пространства; есть то, что мы называемъ пространствомъ.

[35]

Зачеркнуто: во времени.

[36]

Зачеркнуто: своего положенія соприкосновенія

[37]

Зачеркнуто: въ себѣ.

[38]

Зачеркнуто: становящимся въ новыя <положенія соприкосновенія> отношенія съ другими существами.

[39]

Зачеркнуто: свойственнымъ

[40]

Исправлено из: другимъ существамъ. — Зачеркнуто: тоже съ новыхъ сторонъ становящихся въ соприкосновеніе съ нашимъ существомъ. — Далее перечеркнуто: Отношеніе движенія въ нашемъ существѣ къ движеніямъ другихъ существъ мы познаемъ въ формѣ времени, есть то, что называемъ временемъ.

[41]

В копии Дневника исправлено: Отношенія нашего тѣла къ другимъ тѣламъ

[42]

В копии исправлено: то же съ состояніемъ воспоминанія

[43]

В копии исправленная фраза начинается: Когда нечего вспоминать

[44]

Зачеркнуто: государственниковъ и

[45]

Зачеркнуто: и политическое

[46]

Зачеркнуто: жела

[47]

Далее, кончая словами: не они служатъ, а имъ — позднейшая вставка, на полях.

[48]

Можно прочесть: служ[итъ]

[49]

Первые две мысли записи 13 марта и мысль третья записи 14 марта были исправлены Толстым в копии Дневника (см. Описание рукописей — стр. 393). Исправления эти были тогда же, по его просьбе, перенесены Ю. И. Игумновой в подлинник.

В первой мысли, в ее первой фразе, в копии вставлены пропущенные по рассеянности слова: разъ и какъ моя.

[50]

Зачеркнуто.

[51]

В подлиннике первоначально было написано: Богъ это — все безконечное пространство. Мы же, люди..... безконечного пространства. И мы,

люди, продѣлали въ шару окошечки, черезъ которыя смотримъ на Бога, со всѣхъ сторонъ — снизу, сверху; видимъ всѣ одно, но представляется оно намъ и называемъ мы различно.

[52]

В копии Дневника в этой мысли исправлено и вставлено: единственный способъ установленія законовъ, опредѣляющихъ составъ — вместо: единственное объясненiе состава; ...есть... удобный способъ — вместо: суть..... средство; ...только удобный.... наилучшій способъ установленія законовъ соотношеній — вместо: удобное ....наилучшее объясненіе различныхъ зарожденій <солнцъ> <планетъ и различ>; ...наслѣдственности или — вместо: <атавизма став> происхожденія міра, человѣка; вставлено: вслѣдствіе происхожденія человѣка отъ низшихъ организмовъ..... научное.....

[53]

Зачеркнуто: теоріи на объясненіи сущности новы

[54]

[«Социальные воззрения» Анатоля Франса.]

[55]

[справедливость.]

[56]

Зачеркнуто: заѣданіе чуж

[57]

Зачеркнуто: въ пространствѣ.

[58]

Перечеркнуто: III. Измѣненія совершающіеся въ своемъ тѣлѣ и другихъ тѣлах представляются человѣку движениіемъ <во времени> своего тѣла и другихъ.

[59]

Далее в подлиннике нумерация мыслей ошибочная: III, IV.... X, XII.

[60]

Зачеркнуто: что движется самое духовное существо, растетъ и развивается.

[61]

Зачеркнуто: изнутри.

[62]

Этот знак связывает первые девять пунктов с новым, позднейшим, изложением дальнейших пунктов в записи 10—11 июля 1903 г. Страницы 86—91 рукописи печатаются ниже на стр. 182—184.

[63]

Дальнейшие пункты Х, XI и XII (в подлиннике — IX, X, XI и XII) сбоку отчеркнуты и на полях против отчеркнутого сделана пометка: пр[опустить];

[64]

Перечеркнуто: <расширять> пределы моего «я», сначала грубо захватывать въ свои предѣлы другія существа: пища, половое общеніе, дѣторожденіе, впослѣдствіи же (въ особенности черезъ процессъ дѣторожденія, показывающій невозможность захватить въ свои предѣлы всѣ существа, несмотря на все стремленіе къ этому), впослѣдствіи же стараясь сдѣлать собою другія существа — любовью, т. е. перенесеніемъ своего сознанія в другія существа.

XI. Такъ что сущность нравственности есть сознаніе жизни въ своемъ сознаніи, въ своемъ духовномъ Я. Изъ этого <же сознанія невольнo вытекаютъ стремленія>.

[65]

Зачеркнуто: вся нравственность.

[66]

Пропущено и незаполнено семнадцать страниц.

[67]

Дальнейшие шесть все зачеркнуты и восстановлены.

[68]

Слово: чемъ зачеркнуто, но по рассеянности не восстановлено, Далее зачеркнуто: видоизмѣняетъ.

[69]

Перед этой мыслью, на пропущенных по рассеянности двух страницах (55 и 55 об.), внесена вторая часть записи 14 апреля, печатаемая ниже на стр. 168—169: двадцать семь печатных строк, от слов: Пропустилъ нечаянно эти страницы и кончая мыслью третьей.

[70]

[предвзятое положение]

[71]

Зачеркнуто: Помоги мнѣ.

[72]

Весь этот абзац отчеркнут красным карандашом

[73]

См. четвертое примечание на стр. 167.

[74]

Зачеркнуто: практически

[75]

Зачеркнуто: среди

[76]

Зачеркнуто: событій

[77]

Зачеркнуто: особенныя

[78]

Зачеркнуто: заговорилъ

[79]

Зачеркнуто: о внѣвременности своего суще

[80]

Зачеркнуто: жизни.

[81]

Можно прочесть: дальше

[82]

Исправлено из: возил

[83]

Зачеркнуто: облегчаю ихъ души

[84]

Так в подлиннике.

[85]

Зачеркнуто: не безъ у

[86]

Зачеркнуто: гуляя

[87]

Зачеркнуто: событіе или скорѣе

[88]

Пометка рукой Толстого: (Продолженіе послѣ 22 страницъ.)

[89]

Пометка рукой Толстого: (Пропустилъ нечаянно 22 стр. Это относит[ся] къ 1-му Іюня.)

[90]

Так в подлиннике.

[91]

Пометка рукой Толстого: (Перехожу назадъ къ пропущенному.)

[92]

Зачеркнуто: обра

[93]

Зачеркнуто: жару дѣя

[94]

Дальше зачеркнуто: дѣв

[95]

Абзац редактора.

[96]

[Мы не будем знать,]

[97]

Абзац редактора.

[98]

Зачеркнуто: минуты

[99]

Стоящий в подлиннике этот знак соединяет дальнейшую запись с первыми девятью (I—IX) пунктами «определения жизни», изложенными в записи 14 марта 1903 (стр. 164—166). — В подлиннике дана ошибочная нумерация дальнейших пунктов: XI, XIII, XIV..... XIX.

[100]

Зачеркнуто: <и той кот[орую] признаетъ не собою> <и тѣ[мъ] движеніемъ (тѣмъ к[оторое] онъ признаетъ происходящимъ въ немъ <и отъ него> и отъ тѣхъ к[оторые] происходятъ внѣ и независимо его>. — Последние три слова по рассеянности не зачеркнуты.

[101]

Зачеркнуто: человѣкъ приписываетъ и своей жизни ту же

[102]

Зачеркнуто: скорѣе свѣтлыя точки сознанія среди темной непрерывности, чѣмъ темныя точки, заглушающія сознан[іе] среди непрерывнаго сознанія.

[103]

Зачеркнуто: представляясь иногда воспоминаніемъ по отнош[енію].

Громоздкость всей этой фразы (п. XI) объясняется тем, что это место «определения жизни» подверглось в подлиннике ряду исправлений и переделок.

[104]

Зачеркнуто: находящееся въ предѣлахъ пространства и времени.

[105]

Зачеркнуто: мудрости.

[106]

Зачеркнуто: уваженіе человѣ[ка] къ себѣ, къ своей духовной сущности, вытекаетъ безстрашіе передъ людьми, вытекаетъ воздержаніе, чистота и главное

[107]

От начала записи до этого места написано слабой рукой. Дальнейшее жe написано хотя и в тот же день, но очевидно в другой присест — более твердой рукой и другими чернилами.

[108]

По рассеянности не зачеркнуто: есть. — Далее зачеркнуто: явлен

[109]

Зачеркнуто: справед

[110]

Эти два слова обведены кругом.

[111]

Зачеркнуто: проскальзыва

[112]

Слово: двѣ написано поверх слова: три

[113]

Зачеркнуто: внутренн[имъ] опытомъ.

[114]

Зачеркнуто: Наблюдаемый же нами въ

[115]

Зачеркнуто: Б

[116]

[сущим, — Греческое: τὸ ὄν — сущее.] Толстым написано без знаков.

[117]

Зачеркнуто: матерьяльной

[118]

Написано: вторая. — Далее зачеркнуто: жизнь истинн

[119]

Этот абзац отчеркнут сбоку красным карандашом.

[120]

Зачеркнуто: этотъ двигатель измѣняетъ, направляетъ дѣятельность, но не надолго и проходитъ не

[121]

Зачеркнуто: пр

[122]

Зачеркнуто: не хо

[123]

Зачеркнуто: Для этого и вложена въ насъ потре

[124]

Зачеркнуто: взглянуть

[125]

Так в подлиннике.

[126]

Написано: 32%.

[127]

Зачеркнуто: есть наше

[128]

Зачеркнуто: почерпнутое изъ пяти чувствъ, духовное же есть полно[е].

[129]

Зачеркнуто: духовной

[130]

Написано поверх: тѣлесную. — Далее зачеркнуто: и на оборотъ.

[131]

Зачеркнуто: и въ этомъ переходѣ

[132]

Зачеркнуто: больше

[133]

[сам себя понимаю.]

[134]

Зачеркнуто: аналогіи

[135]

Исправлено из: удивительнѣе. — Далее зачеркнуто: всего

[136]

Зачеркнуто: добръ.

[137]

Зачеркнуто: впечатлѣнія

[138]

Зачеркнуто: представляемъ

[139]

Написано: будущаго

[140]

Зачеркнуто: болѣе

[141]

Запись 14 ноября 1903 внесена рукой А. Л. Толстой. — Дата: 14 исправлена из: 6.

[142]

Написано: Безконечнаго

[143]

Зачеркнуто: радоват

[144]

Зачеркнуто: Старуха

[145]

Зачеркнуто: составленъ

[146]

Зачеркнуто: мелькомъ говоритъ, что конечно не совершенствованіе можетъ быть такою цѣлью.

[147]

Написано поперек: Рожде[ніе]..... смер[ть]; в строку: или такъ; опять поперек: Рожден[iе]..... смерть.

[148]

Зачеркнуто: Совершается не то.

[149]

Зачеркнуто: достигается

[150]

Последние две фразы (шесть слов), судя по чернилам, являются позднейшей вставкой.

[151]

Зачеркнуто: Продолжалось затмѣніе

[152]

Написано поперек: рож[деніе]; в строку: и нѣ[тъ] смерти.

[153]

Зачеркнуто: и изящный

[154]

Абзац редактора.

[155]

Moжeт быть: продолж[аю]

[156]

Зачеркнуто: какъ бы различны.

[157]

Зачеркнуто: есть религія.

[158]

Зачеркнуто: основной

[159]

[умеренная.]

[160]

Зачеркнуто: Религія всегда

[161]

Зачеркнуто: и 8)

[162]

Написано: 20%

[163]

Зачеркнуто: ходил[ъ]

[164]

Зачеркнуто: высшем[у]

[165]

Зачеркнуто (первое заглавие): Революція и

[166]

Зачеркнуто: кон

[167]

Зачеркнуто: у себя

[168]

Зачеркнуто: <сек> <адъютан>

[169]

Зачеркнуто: От

[170]

Исправлено из: была. — Далее зачеркнуто: <ко> <бумага>

[171]

Зачеркнуто: Лизо[губа]

[172]

Так в подлиннике.

[173]

Зачеркнуто: подъемныхъ

[174]

Исправлено из: Ваше

[175]

Эти три строки вписаны позднее между строк.

[176]

Зачеркнуто: смѣ [?]

[177]

Зачеркнуто: пр

[178]

Зачеркнуто: р

[179]

Зачеркнуто: <сму> <со>

[180]

Зачеркнуто: и бы

[181]

Зачеркнуто: и

[182]

Зачеркнуто: но

[183]

Зачеркнуто: Утромъ

[184]

Зачеркнуто: ра[скольникъ]

[185]

Зачеркнуто: судим[ъ]

[186]

Зачеркнуто: развѣ[вающимися]

[187]

Зачеркнуто: Лизо[губъ]

[188]

Зачеркнуто: <убійствѣ жа> <1 неразобр.>

[189]

Зачеркнуто: сидѣлъ

[190]

Зачеркнуто: пр

[191]

Зачеркнуто: <тоже въ> <обратно>

[192]

Зачеркнуто: его

[193]

Зачеркнуто: такъ

[194]

Зачеркнуто: Вах

[195]

Зачеркнуто: <уб> <вз>

[196]

Зачеркнуто: Въ

[197]

Зачеркнуто: к

[198]

Зачеркнуто: уби

[199]

Зачеркнуто: ушелъ

[200]

Разговорный и литературный язык современных евреев, в просторечии называемый «жаргоном».

[201]

В 1899 году, узнав в беседе с писателем И. Н. Захарьиным (Якуниным) о том, что однажды пришлось присутствовать при прогнании сквозь строй, Толстой стал убеждать его описать это и сказал: «Мне, к счастию, не довелось видеть этого ужаса». См. И. Н. Захарьин (Якунин) «Встречи и воспоминания», изд. М. В. Пирожкова, Спб. 1903, стр. 224.

[202]

[и я ие отступаю от своей мысли...]

[203]

См.: 1. Том 32 и 33. 2. «К истории создания «Божеского и человеческого». Первоначальные наброски», с вводной заметкой К. С. Шохор-Троцкого — в сборн. «Толстой. Памятники творчества и жизни», 2, ред. В. И. Срезневского, М. «Задруга», 1920, стр. 11—12. — 3. А. М. Хирьяков, «В лаборатории Л. Н. Толстого» — «Летопись», 1915, декабрь, стр. 249—250. — 4. Лев Толстой, «Неизданные тексты», «Academia» — ГИХЛ, 1933, стр. 406—409.

[204]

О близости Толстому духовного облика этого персонажа его будущего рассказа «Божеское и человеческое» свидетельствует между прочим то, что он не мог без волнения и слез читать некоторые главы этого рассказа. См. воспоминания И. Я. Гинцбурга «Стасов у Толстого» — в «Сборнике воспоминаний о Л. Н. Толстом», изд. «Златоцвет», М. 1911, стр. 111—114.

[205]

Новая тетрадь Дневника Толстого открывается записью 2 января 1904 года, в которой первая фраза гласит: «Написал в старом дневнике рассказ: Божеское

и человеческое». (См. т. 55). Толстой не только написал его (вероятно 30 декабря), но уже 31 декабря 1903 года принялся за обработку сделанного в Дневнике наброска.

[206]

В окончательной редакции рассказ был впервые напечатан в «Круге чтения», т. II, изд. «Посредник», М. 1906.

[207]

Краткую биографическую справку и обширную библиографию о Лизогубе см. в словаре «Деятели революционного движения в России», т. II, вып. 2, М. 1930. Еще о Лизогубе см. в книге «Хроника социалистического движения в России» (официальный отчет, изд. В. М. Саблина, М. 1907), и в брошюре «Святой революционер» (изд. «Свобода и христианство», архимандрита Михаила, П. 1906), содержащей — I. «Божеское и человеческое»; II. «Процесс 28-ми. Дело Лизогуба («Светлогуб» Толстовского рассказа). Речь прокурора. Речь Лизогуба»; III. Степняк. «Характеристика Лизогуба». См. еще брошюру С. Степняк, «Святой Революции. Памяти Дм. Лизогуба». Изд. Д. М. Куманина, М. 1917 (с приложением «Дела» Дм. Лизогуба); и Е. Д. Хнрьякова, «Воспоминания и некоторые сведения о Д. А. Лизогубе» — «Звенья», сборн. I, «Academia», М. 1932.

[208]

В Записной книжке 1902 г. Толстой 7 января отметил: «Записываю в той книжечке — события. Здесь мысли».